ARMAS PLANETÁRIAS E MODIFICAÇÃO CLIMÁTICA MILITAR: CHEMTRAILS, GEOENGENHARIA ATMOSFÉRICA E GUERRA AMBIENTAL
Armas Planetárias e Modificação Climática Militar: Chemtrails, Geoengenharia Atmosférica e Guerra Ambiental
Excelente análise de Randy Ananda , originalmente publicada pela GR em 3 de novembro de 2013.
Este artigo oferece uma compreensão das "condições climáticas extremas e eventos climáticos" em curso em diferentes regiões do mundo (por exemplo, terremotos, inundações, incêndios florestais) resultantes de técnicas de geoengenharia e modificação ambiental (ENMOD).
***
Desenvolvido em 1988 pelo Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente e pela Organização Meteorológica Mundial da ONU, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) mantém-se em silêncio sobre as aplicações militares da modificação climática, que continuam a distorcer os dados.
Os "eventos climáticos e meteorológicos extremos" são associados às mudanças climáticas, mas não há menção a programas governamentais que visam deliberadamente modificar o clima e provocar terremotos, secas, chuvas e tsunamis.
O programa moderno de modificação climática, pelo menos nos EUA, tem mais de 70 anos. Anúncios de serviço público publicados em jornais na década de 1960 alertavam para a intenção do governo de modificar o clima.
A revista Life, nas décadas de 50 e 60, cobriu continuamente os programas de modificação climática dos EUA, incluindo o Projeto Stormfury, que redirecionou e reduziu a intensidade de furacões de 1962 a 1983. O silêncio contínuo e absoluto do IPCC sobre tais programas é ensurdecedor.
Com informações privilegiadas, um capítulo do livro de 1968, Unless Peace Comes: A Scientific Forecast of New Weapons (A Menos que a Paz Chegue: Uma Previsão Científica de Novas Armas ), prevê o desenvolvimento de tecnologias que usarão o próprio planeta como arma. O capítulo, “Como Destruir o Meio Ambiente” [2], foi escrito pelo geofísico e membro do Comitê Consultivo de Ciência do Presidente Johnson, Dr. Gordon JF MacDonald, no qual ele afirma:
“A chave para a guerra geofísica é a identificação das instabilidades ambientais às quais a adição de uma pequena quantidade de energia liberaria quantidades de energia muito maiores.”
O capítulo descreve quatro armas planetárias que MacDonald previu que estariam totalmente desenvolvidas até o século XXI, com base no estado atual da pesquisa na época:
- Modificação climática;
- Geração de terremotos;
- Geração e direção de tsunamis; e
- Controle do comportamento em massa através da manipulação eletromagnética da ionosfera.
A ideia é levada adiante em vários esquemas de geoengenharia detalhados em Hack the Planet de Eli Kintisch , em um capítulo intitulado “A Busca por Alavancas”, explicadas como “pequenas mudanças no sistema da Terra que podem ter efeitos globais profundos”. [3]
Como conselheiro científico de LBJ, MacDonald certamente tinha conhecimento do programa militar de modificação climática conhecido como Operação Popeye, que ocorreu de 1967 a 1972 no Vietnã, Laos e Camboja. Ao semear nuvens, os militares dos EUA provocavam chuvas torrenciais que dificultavam o movimento de caminhões e tropas inimigas. Inicialmente exposta pelo jornalista investigativo Jack Anderson, a existência do projeto foi posteriormente corroborada nos Documentos do Pentágono .
Em 1996, a cientista mundialmente renomada Dra. Rosalie Bertell, que atuou nas Comissões Médicas de Bhopal e Chernobyl e foi ganhadora do Prêmio Right Livelihood, publicou “Background on HAARP” [4], descrevendo a criação do Dr. Bernard Eastlund, o Projeto de Pesquisa Auroral Ativa de Alta Frequência dos EUA, da seguinte forma:
“Seria precipitado presumir que o HAARP seja um experimento isolado que não será expandido. Ele está relacionado a cinquenta anos de programas intensivos e cada vez mais destrutivos para compreender e controlar a alta atmosfera. Seria precipitado não associar o HAARP à construção do laboratório espacial que está sendo planejada separadamente pelos Estados Unidos. O HAARP é parte integrante de uma longa história de pesquisa e desenvolvimento espacial de natureza militar deliberada.”
Em 2000, o Dr. Bertell declarou ao The Times de Londres (23 de novembro de 2000).
“Cientistas militares dos EUA… estão trabalhando em sistemas climáticos como uma arma potencial. Os métodos incluem o aumento de tempestades e o desvio de rios de vapor na atmosfera da Terra para produzir secas ou inundações direcionadas.” [5]
O uso da ionosfera pelo HAARP através de radiofrequências, explica o Dr. Nick Begich, coautor de Angels Don't Play This HAARP , também desencadeia terremotos e vulcões. [6] Begich cita o Secretário de Defesa de Clinton, William S. Cohen, que disse em 1997 em uma conferência sobre terrorismo:
“Outros estão a envolver-se até num tipo de terrorismo ecológico, em que podem alterar o clima, provocar terramotos e erupções vulcânicas remotamente através da utilização de ondas eletromagnéticas.” [7]
De forma pragmática, os EUA não se preocupariam com tais armas a menos que soubessem com certeza que elas eram viáveis e, muito provavelmente, já as tivessem desenvolvido.
Em “Geoengenharia Atmosférica: Manipulação do Clima, Rastros de Condensação e Chemtrails”, que foi considerada a 9ª matéria mais censurada em 2012 pelo Project Censored, foi publicado um breve histórico de eventos conhecidos de geoengenharia. [8] A partir desse relatório, a Organização Meteorológica Mundial, cofundadora do IPCC, reclamou há seis anos, em 2007, que:
“Nos últimos anos houve um declínio no apoio à pesquisa de modificação climática e uma tendência a passar diretamente para projetos operacionais.” [9]
Mas o IPCC permanece em silêncio sobre esses projetos, exceto para negar sua existência, enquanto, ao mesmo tempo, insiste em seu Resumo que eles devem continuar ou o aquecimento global aumentará drasticamente. O relatório do IPCC de 2013 afirma:
“A teoria, os estudos de modelos e as observações sugerem que alguns métodos de Gestão da Radiação Solar (GRS), se viáveis, poderiam compensar substancialmente o aumento da temperatura global e compensar parcialmente alguns outros impactos do aquecimento global, mas a compensação pelas alterações climáticas causadas pelos gases com efeito de estufa seria imprecisa ( alta confiança ).” [ênfase no original]
Afirmar que os métodos de gestão da radiação solar (que incluem os rastros químicos e as alterações induzidas pelo HAARP) são "não implementados e não testados" é patentemente absurdo e contradiz uma vasta gama de evidências.
Patentes de Geoengenharia
Em 26 de março de 2013, o Escritório de Patentes e Marcas Registradas dos EUA concedeu uma patente à Rolls-Royce PLC para impedir a formação de rastros de condensação. [10] Ao usar um gerador de ondas eletromagnéticas, os rastros de condensação não seriam visíveis, nem nuvens artificiais se desenvolveriam.
Não é a primeira patente desse tipo. Em 1962, a Força Aérea dos EUA queria adicionar produtos químicos cáusticos para ocultar rastros de condensação e evitar a formação não intencional de nuvens cirrus. A patente nº 3.517.505 foi concedida oito anos depois, em 1970. A patente nº 5.005.355, concedida em 1988 à Scipar, Inc., utilizava vários tipos de álcool, que efetivamente reduziam o ponto de congelamento da água para evitar a formação de rastros de condensação. A patente de 2013 classificou ambas as patentes anteriores como ambientalmente inadequadas para fins comerciais.
Para uma lista parcial de patentes de programas de pulverização aérea estratosférica de 1917 até meados de 2003, veja “Patently Obvious: A Partial History of Aerosol and Weather Related Technologies” de Lori Kramer. [11] Weather Warfare de Jerry Smith também inclui um apêndice de patentes relacionadas ao HAARP. [12]
Uma nota sobre rastros de condensação persistentes
O que alguns consideram rastros químicos, o IPCC e outros reconhecem como rastros de condensação persistentes, um efeito normal da emissão de gases de escape dos jatos modernos.
No livro de 2006, " Weather Warfare" (Guerra Climática) , Jerry Smith explica que rastros de condensação persistentes não são necessariamente chemtrails. A partir da década de 1990, explica ele, todos os motores a jato foram modificados com um "turbofan de alta taxa de derivação", o que aumentou a eficiência de combustível e, como efeito colateral, deixou rastros de condensação persistentes que se dissipavam em nuvens cirrus após algumas horas. É nesse período que começam os avistamentos de chemtrails.
A razão pela qual os jatos atuais formam rastros de condensação persistentes, explica Marshall Smith, ex-engenheiro aeronáutico da NASA-Ames, é que as partículas fuliginosas nos escapamentos dos jatos mais antigos forneciam um núcleo em torno do qual se formavam cristais de gelo (dando origem ao rastro de condensação). Mas, devido à sua cor escura, as partículas fuliginosas absorviam a energia solar, que derretia os cristais de gelo, dissipando o rastro. Os escapamentos dos jatos atuais, mais limpos e, portanto, mais transparentes, permitem que a energia solar os atravesse, fazendo com que os rastros de condensação persistam e se espalhem em altas nuvens cirrus, durando de 24 a 36 horas.
Smith admite que esse desenvolvimento não refuta a eficácia de dispersantes químicos, biológicos ou metálicos lançados por jatos, e afirma ainda que tais dispersantes podem ser pulverizados sem deixar rastros químicos, dependendo do tipo de partícula, da umidade e da temperatura atmosférica. No entanto, posteriormente, em 2009, ele publicou o seguinte:
“A teoria dos 'chemtrails' é então que os rastros de condensação de aviões a jato 'normais' desaparecem em poucos minutos, enquanto os 'chemtrails' persistem por horas e, portanto, não são 'normais' e devem conter algum elemento secreto para fazê-los persistir... Os rastros de condensação persistentes dos jatos podem ser inteiramente explicados pela ciência sem ter que recorrer a um cenário de 'teoria da conspiração'. Eles parecem ser nada mais do que o resultado natural da introdução do turbofan de alto bypass, do combustível de aviação aprimorado (JP-8) e do 'aquecimento global'.” [13]
A transição para combustíveis de aviação mais eficientes e aditivos de fluxo a frio corrobora essa explicação, mas nada disso explica a seguinte imagem, tirada no início deste ano em Raglan, Nova Zelândia:
O efeito de pontos e traços visto no céu, explica Smith, é resultado da passagem dos gases de escape do jato por seções da atmosfera mais quentes, criando uma linha tracejada ou um rastro pontilhado. A imagem a seguir torna essa explicação implausível. Em vez disso, ela ilustra que, à medida que o avião passava, um interruptor liga/desliga foi acionado diversas vezes. É pouco provável que a temperatura e a umidade ambiente tenham variado uniformemente por onde o avião passou.
O IPCC abordou especificamente o impacto da aviação global na atmosfera num relatório de 2000, observando que as aeronaves eram então responsáveis por até meio por cento de toda a cobertura de nuvens cirrus da Terra e que as nuvens cirrus tendem a aquecer a superfície do planeta. [14]
No entanto, o turbofan de alto bypass e o combustível de melhor qualidade não explicam o padrão quadriculado frequentemente observado, que claramente não corresponde às rotas de tráfego aéreo normais. Abaixo, encontram-se duas imagens que ilustram esse padrão quadriculado. A primeira, uma imagem genérica encontrada na internet, é uma das muitas imagens semelhantes enviadas por cidadãos preocupados que, compreensivelmente, não conseguem reconhecer um conjunto normal de rotas de voo.
A próxima imagem é uma vista de satélite do Mar de Celebes, mostrando rastros químicos e suas sombras. (NASA)
Finalmente, a fina camada de filamentos semelhantes a teias, conhecida como teias químicas, pode ser explicada por um fenômeno natural dos aracnídeos chamado chuva de teias ou filamentos de teia. Sabe-se que as aranhas se espalham pelo ar, lançando suas teias por quilômetros. Elas são mencionadas ao longo da história, e o naturalista Henry Christopher McCook escreveu sobre elas em seu livro de 1890, American Spiders and Their Spinningwork (Aranhas Americanas e sua Tecelagem ). [15]
A menos que os resultados de laboratório provem o contrário, essas teias são naturais e devem permanecer fora da discussão sobre chemtrails.
Impossível de regular?
O livro "Weather Warfare" também dedica bastante espaço aos acordos internacionais contra a modificação ambiental (ENMOD). O primeiro grande acordo surgiu em 1978, após os EUA terem sido expostos por usar o clima como arma durante a Guerra do Vietnã. Smith destaca que nenhum desses acordos abrange a "defesa nacional", que é como os governos conseguem contornar a proibição.
O acordo de 1978 opôs-se especificamente ao uso hostil da ENMOD. Em 2010, a ONU proibiu a ENMOD por razões humanitárias. [16] A Convenção sobre Diversidade Biológica, composta por 193 membros, concordou por consenso com uma moratória sobre projetos e experimentos de geoengenharia, que os governos prontamente ignoraram. Sem a eficácia dessa moratória, não é surpreendente que tais programas continuem sem controle.
Não mais dois meses depois, em Cancun, México, na Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima, o IPCC abriu a conferência de 2010 promovendo opções de geoengenharia. [17]
Em termos práticos, observa o Conselho Internacional de Governança de Riscos:
“Países e empresas rotineiramente voam várias aeronaves na estratosfera ou enviam foguetes através da estratosfera para o espaço. Essas atividades liberam quantidades significativas de partículas e gases. Um requisito de aprovação prévia formal de pequenos estudos de campo, apenas porque eles visam aprender sobre SRM e suas limitações, é provavelmente inexequível porque julgar a intenção é muitas vezes impossível.” [18]
Em Hack the Planet , Kintisch se opõe a uma proibição global total da geoengenharia, temendo que os governos simplesmente a utilizem de forma clandestina. Isso é ruim, ele enfatiza, porque “piorará a percepção de que [a geoengenharia é] uma estratégia quase militar ou um meio tecnocrático de controle”. Indo além, ele afirma:
“Uma comunidade ativa de teóricos da conspiração acredita que a geoengenharia já está sendo utilizada por governos através da liberação dos chamados rastros químicos no céu.”
Mas, como mencionado acima, já existem moratórias de facto para esses projetos, e Kintisch lista outras, incluindo o Protocolo de Londres, a Convenção de Londres e uma restrição alemã que limita a semeadura de ferro apenas às águas costeiras. O único elemento que falta no raciocínio de Kintisch é a sua recusa em acreditar que os governos já tenham adotado essa prática clandestinamente e que a geoengenharia já esteja em curso.
Kintisch, como todos os propagandistas do governo, usa o rótulo de "teórico da conspiração" como um porrete, sem jamais apresentar qualquer contra-argumento lógico para explicar o que milhares de observadores do céu observaram e documentaram com fotografias, vídeos e análises de solo e água.
Conspirações são debatidas e decididas aos milhares em tribunais de todo o mundo, todos os dias. A maioria dos crimes não é cometida por indivíduos isolados, contudo, condenar aqueles que reconhecem um padrão conspiratório tornou-se uma maneira simples e preguiçosa de sufocar investigações sobre inconsistências nas declarações oficiais do governo. Bradley Manning, Edward Snowden e o WikiLeaks, juntamente com Daniel Ellsberg, Karen Hudes e W. Mark Felt, certamente comprovam que os governos são os conspiradores mais perigosos que a humanidade enfrenta hoje.
Embora apresente dezenas de razões pelas quais a geoengenharia do planeta seria uma má ideia, Kintisch acaba por apoiar a noção, comparando-a a um terrário, "um jardim fechado e controlado", deixando o leitor com a sensação de que a manipulação do planeta é um mal necessário que deve ser regulamentado.
Modificando o clima para obter lucro
Em notícias relacionadas, a gigante ecocida, Monsanto, acaba de investir quase um bilhão de dólares para entrar no mercado de seguros climáticos, comprando a Climate Corporation. A Forbes relata: “A ideia é vender mais dados e serviços aos agricultores que já compram sementes e produtos químicos da Monsanto.” [19]
Já estreitamente ligada às forças armadas, quão fácil seria para a Monsanto saber com antecedência sobre uma seca ou inundação provocada por geoengenharia? A Monsanto espera que seu negócio de seguros climáticos gere US$ 20 bilhões em receita, além de seus negócios de sementes e produtos químicos.
Da mesma forma, quão fácil seria para uma nação com décadas de experiência em modificar o clima e desencadear eventos geofísicos para criar o problema das mudanças climáticas (ou exagerar sua importância) e induzir o mundo a aprovar, ou mesmo exigir, a geoengenharia? Com décadas de patentes fornecendo um histórico de capacidades, será que todo esse drama, incluindo os "eventos climáticos extremos", poderia ser orquestrado simplesmente em busca de lucro?
Não é exatamente assim que funciona o dialeto hegeliano? Problema → Reação → Solução (Tese → Antítese → Síntese). Em outras palavras, aqueles que detêm o poder inventam um problema, antecipando a reação do público a ele, e usam essa reação para gerar demanda pela “solução”, que era o programa que os detentores do poder queriam implementar desde o início.
No mínimo, embora o véu sobre as práticas de geoengenharia possa estar sendo levantado, ainda há um esforço aparente para ocultar a extensão em que o planeta já está sendo alterado.
Notas:
[1] Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas, “Mudanças Climáticas 2013: A Base Científica Física”, setembro de 2013, disponível em http://www.climatechange2013.org/report/ . O link a seguir leva ao Resumo, baixado em 2 de novembro de 2013 (caso o Resumo original seja modificado no futuro): http://abact.files.wordpress.com/2013/11/ipcc-policy-summary-2013.pdf
[2] Nigel Calder, Ed. Unless Peace Comes: A Scientific Forecast of New Weapons , Allen Lane Publishers, Londres, 1968. Capítulo citado por Gordon JF MacDonald, 'How to Wreck the Environment', disponível em http://coto2.files.wordpress.com/2013/11/1968-macdonald-how-to-wreck-the-planet.pdf
[3] Eli Kintisch, Hack the Planet: Science's Best Hope or Worst Nightmare for Averting Climate Catastrophe . John Wiley & Sons. 2010.
[4] Irmã Dra. Rosalie Bertell, “Contexto sobre o HAARP”, 1996. Disponível em http://www.globalpolicy.org/component/content/article/212/45492.html
[5] Michel Chossudovsky, “As armas da Nova Ordem Mundial de Washington têm a capacidade de desencadear mudanças climáticas”, 4 de janeiro de 2002. Disponível em http://www.globalresearch.ca/articles/CHO201A.html
[6] Nick Begich. Entrevista concedida a Russell Scott, The West Coast Truth. “Angels Don't Play This HAARP & Tesla Technology w/ Dr. Nick Begich”, 22 de setembro de 2012. Disponível em http://www.youtube.com/watch?v=33XGrXK6jnI
[7] William S. Cohen, “Terrorismo, Armas de Destruição em Massa e Estratégia dos EUA”, Fórum de Políticas Sam Nunn, Conferência sobre Terrorismo. Universidade da Geórgia, Atenas, Geórgia. 28 de abril de 1997. Discurso. Disponível em http://www.fas.org/news/usa/1997/04/bmd970429d.htm
[8] Rady Ananda, “Geoengenharia atmosférica: manipulação do clima, rastros de condensação e chemtrails”, Global Research, 30 de julho de 2010. Disponível em http://www.globalresearch.ca/atmospheric-geoengineering-weather-manipulation-contrails-and-chemtrails/20369
[9] Organização Meteorológica Mundial, “Resumo Executivo da Declaração da OMM sobre Modificação do Tempo”, Documentos da OMM sobre Modificação do Tempo Aprovados pelo Grupo de Gestão da Comissão de Ciências Atmosféricas, Segunda Sessão, Oslo, Noruega, 24-26 de setembro de 2007. CAS-MG2/Doc 4.4.1, Apêndice C. Disponível em http://www.wmo.int/pages/prog/arep/wwrp/new/documents/WM_statement_guidelines_approved.pdf
[10] Frank G Noppel, et al., (atribuído à Rolls-Royce PLC). “Método e aparelho para supressão de rastros de condensação de motores aeronáuticos.” Patente nº 8.402.736. 26 de março de 2013. Disponível em http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=8402736.PN.&OS=PN/8402736&RS=PN/8402736
[11] Lori Kramer, “Patently Obvious: A Partial History of Aerosol and Weather Related Technologies, nd Disponível em http://www.seektress.com/patlist.htm
[12] Jerry Smith, Guerra climática: o plano militar para recrutar a Mãe Natureza , Adventures Unlimited Press: 2006.
[13] Jerry Smith, “A dolorosa verdade sobre os 'chemtrails'”, Revista Sovereign Mind: maio/junho de 2009. Disponível em http://www.jerryesmith.com/index.php/156
[14] Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas, “Aviação e a Atmosfera Global”, novembro de 2000. Disponível em http://www.ipcc.ch/ipccreports/sres/aviation/
[15] Henry Christopher McCook, American Spiders and Their Spinningwork , Vol. II. Publicação independente, 1890. Disponível na Biodiversity Heritage Library, http://www.biodiversitylibrary.org/search?searchTerm=mccook+spiders#/titles
[16] ETC Group, “ÚLTIMA HORA: ONU proíbe chemtrails”, 28 de outubro de 2010. Disponível em http://foodfreedom.wordpress.com/2010/10/28/un-votes-to-ban-chemtrails/
[17] Rady Ananda, “Preocupação climática da ONU se transforma em clube de canto dos chemtrails”, 6 de dezembro de 2010. Disponível em http://foodfreedom.wordpress.com/2010/12/06/un-climate-concern-morphs-into-chemtrail-glee-club/
[18] M. Granger Morgan e Katharine Ricke, “Resfriamento da Terra por meio do gerenciamento da radiação solar: a necessidade de pesquisa e uma abordagem para sua governança”, Conselho Internacional de Governança de Riscos, 2010. Disponível em http://www.irgc.org/IMG/pdf/SRM_Opinion_Piece_web.pdf
[19] Bruce Upbin, “Monsanto compra Climate Corp por US$ 930 milhões”, 2 de outubro de 2013. Disponível em http://www.forbes.com/sites/bruceupbin/2013/10/02/monsanto-buys-climate-corp-for-930-million/
Fonte:https://www.globalresearch.ca/military-weather-modification-chemtrails-atmospheric-geoengineering-and-environmental-warfare/5356630?
Comentários
Postar um comentário