O TESTE RT-PCR COVID-19: COMO ENGANAR TODA A HUMANIDADE. USANDO UM "TESTE" PARA BLOQUEAR A SOCIEDADE, POIS NÃO PERMITE DETECTAR A IDENTIDADE DO VÍRUS, NEM SUAS VARIANTES E SUB-VARIANTES
O morador do Bairro Bela Vista, na Regional Sede, Luiz Fernando foi o primeiro contagense a realizar o teste de RT-PCR na Unidade Básica de Saúde (UBS). “Achei muito rápido”, destacou Luiz.
Vídeo: Dr. Kary Mullis, o outro “Prêmio Nobel Covid”. Inventor do “teste” PCR, morreu em agosto de 2019
Mullis nos alertou sobre o uso indevido de seu PCR antes de sua morte em agosto de 2019
Todos os artigos da Global Research podem ser lidos em 51 idiomas ativando o botão Traduzir Site abaixo do nome do autor.
Para receber o Boletim Diário da Global Research (artigos selecionados), clique aqui .
Clique no botão de compartilhamento acima para enviar por e-mail/encaminhar este artigo para seus amigos e colegas. Siga-nos no Instagram e no Twitter e assine nosso canal Telegram . Sinta-se à vontade para repassar e compartilhar amplamente artigos de Pesquisa Global.
***
Cientista e inventor brilhante, o Dr. Kary Mullis faleceu poucos meses antes do início da crise da Covid-19.
Seu processo de duplicação/amplificação da Reação em Cadeia da Polimerase (PCR) (pretendido apenas como uma ferramenta de pesquisa) lhe rendeu o Prêmio Nobel de Química (1993).
Mullis nos alertou sobre o uso indevido de seu PCR e sobre Anthony Fauci enquanto ele estava vivo.
De acordo com o falecido Dr. Kary Mullis: O PCR não é um “teste”:
“ O PCR é um processo. Isso não diz que você está doente.”
O “teste” PCR não consegue detectar a identidade do vírus, nem suas variantes e subvariantes.
O PCR foi deliberadamente mal utilizado para diagnosticar erroneamente a Covid e impulsionar a campanha do medo.
Dra. Seu legado viverá para sempre.
“Afirmar que é significativo”. “Esses caras têm uma agenda…”
***
Arma fumegante: o “teste” da reação em cadeia da polimerase com transcrição reversa (RT-PCR)
“ O PCR é um processo. Isso não diz que você está doente.” – Dra. Kary Mullis , ganhadora do Prêmio Nobel e inventora do RT-PCR, faleceu em agosto de 2019.
“…Todos ou uma parte substancial desses positivos podem ser devidos aos chamados testes de falsos positivos.” –Dr. Michael Yeadon , distinto cientista, ex-vice-presidente e diretor científico da Pfizer
“Este uso indevido da técnica RT-PCR é aplicado como uma estratégia implacável e intencional por alguns governos para justificar medidas excessivas, como a violação de um grande número de direitos constitucionais, … sob o pretexto de uma pandemia baseada em uma série de RT positivos -Testes de PCR, e não em um número real de pacientes.” – Dr. Pascal Sacré , médico belga especializado em cuidados intensivos e renomado analista de saúde pública.
A metodologia tendenciosa aplicada sob orientação da OMS para detectar a suposta propagação do vírus é o teste de Reação em Cadeia da Polimerase com Transcrição Reversa (RT-PCR) , que tem sido aplicado rotineiramente em todo o mundo desde fevereiro de 2020.
O teste RT-PCR tem sido utilizado em todo o mundo para gerar milhões de “casos confirmados de COVID-19” erróneos, que são depois utilizados para sustentar a ilusão de que a alegada pandemia é real.
Esta avaliação baseada em números errados tem sido utilizada ao longo dos últimos três anos para liderar e sustentar a campanha do medo.
E as pessoas são agora levadas a acreditar que a “vacina” COVID-19 é a “solução”. E essa “normalidade” será restaurada quando toda a população do planeta Terra for vacinada.
“Confirmado” é um nome impróprio. Um “caso positivo confirmado por RT-PCR” não implica um “caso confirmado de COVID-19”.
“RT-PCR positivo não é sinônimo de doença COVID-19! Os especialistas em PCR deixam claro que um teste deve sempre ser comparado com o prontuário clínico do paciente testado, com o estado de saúde do paciente para confirmar seu valor [confiabilidade].” (Dr. Pascal Sacré)7
O procedimento utilizado pelas autoridades nacionais de saúde é categorizar todos os casos positivos por RT-PCR como “casos confirmados de COVID-19” (com ou sem diagnóstico médico) . Ironicamente, este processo rotineiro de identificação de “casos confirmados” derroga as próprias diretrizes do CDC:
“A detecção de RNA viral pode não indicar a presença de vírus infeccioso ou que o 2019-nCoV é o agente causador dos sintomas clínicos. O desempenho deste teste não foi estabelecido para monitorar o tratamento da infecção por 2019-nCoV. Este teste não pode excluir doenças causadas por outros agentes patogénicos bacterianos ou virais .”8
A metodologia utilizada para detectar e estimar a propagação do vírus é falha e inválida.
Falso-positivo
O debate anterior, no início da crise, centrou-se na questão dos “falsos positivos”. Reconhecido pela OMS e pelo CDC, o teste RT-PCR era conhecido por produzir uma elevada percentagem de falsos positivos. Segundo o Dr. Pascal Sacré :
“Hoje, à medida que as autoridades testam mais pessoas, é provável que haja mais testes RT-PCR positivos. Isto não significa que a COVID-19 esteja a regressar ou que a epidemia esteja a avançar em ondas. Há mais pessoas sendo testadas, só isso.”9
O debate sobre falsos positivos (reconhecidos pelas autoridades de saúde) aponta para os chamados erros sem necessariamente questionar a validade global do teste RT-PCR como meio de detectar a alegada propagação do vírus SARS-CoV-2.
O teste PCR não detecta a identidade do vírus
O teste RT-PCR não identifica/detecta o vírus. O que o teste PCR identifica são fragmentos genéticos de numerosos vírus (incluindo vírus da gripe tipos A e B e coronavírus que provocam constipações comuns).
Os resultados do teste RT-PCR não podem “confirmar” se um indivíduo que realiza o teste está infectado com SARS-CoV-2.
Basta a presença de “material genético viral” para que seja categorizado como “positivo”. O procedimento não identifica nem isola o SARS-COV-2 . O que aparece nos testes são fragmentos do vírus.
Trechos do Capítulo III do Livro de Michel Chossudovsky intitulado: A Crise Mundial da Corona, Golpe de Estado Global Contra a Humanidade. Clique aqui para baixar .
***
Nota aos leitores: clique no botão de compartilhamento acima. Siga-nos no Instagram e no Twitter e assine nosso canal Telegram. Sinta-se à vontade para repassar e compartilhar amplamente artigos de Pesquisa Global.
A crise mundial da Corona, golpe de Estado global contra a humanidade
por Michel Chossudovsky
Michel Chossudovsky analisa detalhadamente como este projeto insidioso “destrói a vida das pessoas”. Ele fornece uma análise abrangente de tudo o que você precisa saber sobre a “pandemia” — desde as dimensões médicas até as repercussões econômicas e sociais, os fundamentos políticos e os impactos mentais e psicológicos.
“O meu objectivo como autor é informar as pessoas em todo o mundo e refutar a narrativa oficial que tem sido usada como justificação para desestabilizar o tecido económico e social de países inteiros, seguida pela imposição da “vacina” “mortal” COVID-19. Esta crise afecta a humanidade na sua totalidade: quase 8 mil milhões de pessoas. Somos solidários com os nossos semelhantes e com as nossas crianças em todo o mundo. A verdade é um instrumento poderoso.”
ISBN: 978-0-9879389-3-0, Ano: 2022, E-book em PDF, Páginas : 164, 15 capítulos
Preço: $ 11,50Obtenha o seu GRATUITAMENTE! Clique aqui para baixar .
Incentivamos você a apoiar o projeto do e-book fazendo uma doação por meio da página da campanha “Worldwide Corona Crisis” da Global Research DonorBox .
O teste RT-PCR COVID-19: como enganar toda a humanidade. Usando um “teste” para bloquear a sociedade
É hora de todos saírem deste transe negativo, desta histeria colectiva, porque a fome, a pobreza, o desemprego massivo matarão, ceifarão muito mais pessoas do que o SARS-CoV-2!
Publicado pela primeira vez pela Global Research em 5 de novembro de 2020
Introdução: usando uma técnica para bloquear a sociedade
Toda a propaganda atual sobre a pandemia da COVID-19 baseia-se numa suposição considerada óbvia, verdadeira e que já não é questionada:
Teste RT-PCR positivo significa estar doente com COVID. Esta suposição é enganosa .
Muito poucas pessoas, incluindo médicos, entendem como funciona um teste PCR.
RT -PCR significa Reação em Cadeia da Polimerase em Tempo Real .
Em francês significa: Réaction de Polymérisation en Chaîne en Temps Réel.
Na medicina, usamos essa ferramenta principalmente para diagnosticar uma infecção viral.
Partindo de uma situação clínica com presença ou ausência de sintomas particulares em um paciente, consideramos diferentes diagnósticos com base em exames.
No caso de certas infecções, principalmente virais, utilizamos a técnica de RT-PCR para confirmar uma hipótese diagnóstica sugerida por um quadro clínico.
Não realizamos rotineiramente RT-PCR em pacientes superaquecidos, com tosse ou com síndrome inflamatória!
É uma técnica laboratorial de biologia molecular de amplificação de genes porque procura vestígios de genes (DNA ou RNA) amplificando-os.
Além da medicina, outros campos de aplicação são a genética, a pesquisa, a indústria e a ciência forense.
A técnica é realizada em laboratório especializado , não pode ser feita em nenhum laboratório, nem mesmo em hospital. Isto implica um certo custo e um atraso por vezes de vários dias entre a amostra e o resultado.
Hoje, desde o surgimento da nova doença denominada COVID-19 ( CO rona VI rus D isease-20 19 ), a técnica de diagnóstico RT-PCR é utilizada para definir casos positivos, confirmados como SARS-CoV-2 (coronavírus responsável pela nova síndrome do desconforto respiratório agudo chamada COVID-19).
Estes casos positivos são equiparados aos casos de COVID-19, alguns dos quais hospitalizados ou mesmo internados em unidades de cuidados intensivos.
Postulado oficial dos nossos gestores: casos positivos de RT-PCR = pacientes com COVID-19. [1]
Este é o postulado de partida, a premissa de toda propaganda oficial, que justifica todas as medidas restritivas do governo: isolamento, confinamento, quarentena, máscaras obrigatórias, códigos de cores por país e proibições de viagens, rastreamento, distanciamento social em empresas, lojas e ainda, ainda mais principalmente, nas escolas [2].
Este uso indevido da técnica RT-PCR é utilizado como estratégia incansável e intencional por alguns governos , apoiados por conselhos científicos de segurança e pela mídia dominante, para justificar medidas excessivas como a violação de um grande número de direitos constitucionais, a destruição do economia com a falência de sectores activos inteiros da sociedade, a degradação das condições de vida de um grande número de cidadãos comuns, a pretexto de uma pandemia baseada num conjunto de testes RT-PCR positivos, e não num número real de pacientes .
Aspectos técnicos: para entender melhor e não ser manipulado
A técnica de PCR foi desenvolvida pelo químico Kary B. Mullis em 1986. Kary Mullis recebeu o Prêmio Nobel de Química em 1993.
Embora isto seja contestado [3], diz-se que o próprio Kary Mullis criticou o interesse da PCR como ferramenta de diagnóstico para uma infecção, especialmente uma viral.
Ele afirmou que se o PCR era uma boa ferramenta para pesquisa, era uma ferramenta muito ruim na medicina, na clínica [4].
Mullis referia-se ao vírus da AIDS (retrovírus HIV ou HIV) [5], antes da pandemia de COVID-19, mas esta opinião sobre a limitação da técnica em infecções virais [6], de seu criador, não pode ser descartada de imediato ; isso deve ser levado em consideração!
PCR foi aperfeiçoado em 1992.
Como a análise pode ser realizada em tempo real, de forma contínua, torna-se RT (Real-Time) – PCR , ainda mais eficiente.
Isso pode ser feito a partir de qualquer molécula, inclusive as dos vivos, os ácidos nucléicos que compõem os genes:
- DNA (ácido desoxirribonucléico)
- RNA (ácido ribonucléico)
Os vírus não são considerados seres “vivos”, são pacotes de informações (DNA ou RNA) formando um genoma.
É através de uma técnica de amplificação (multiplicação) que a molécula procurada é destacada e este ponto é muito importante.
RT-PCR é uma técnica de amplificação [7].
Se houver DNA ou RNA do elemento desejado em uma amostra, ele não será identificável como tal.
Este DNA ou RNA deve ser amplificado (multiplicado) um certo número de vezes , às vezes um número muito grande de vezes, antes de poder ser detectado. A partir de um traço minucioso, podem ser obtidos até bilhões de cópias de uma amostra específica, mas isso não significa que exista toda essa quantidade no organismo que está sendo testado.
No caso do COVID-19, o elemento procurado pelo RT-PCR é o SARS-CoV-2, um vírus RNA [8].
Existem vírus de DNA , como os vírus Herpes e Varicela.
Os vírus RNA mais conhecidos , além dos coronavírus, são os vírus Influenza, Sarampo, EBOLA, ZIKA.
No caso do SARS-CoV-2, vírus RNA, é necessária uma etapa específica adicional, uma transcrição do RNA em DNA por meio de uma enzima, a Transcriptase Reversa.
Esta etapa precede a fase de amplificação.
Não é o vírus inteiro que é identificado, mas sequências do seu genoma viral.
Isto não significa que esta sequência genética, um fragmento do vírus, não seja específica do vírus que se procura, mas mesmo assim é uma nuance importante:
O RT-PCR não revela nenhum vírus, mas apenas partes, sequências genéticas específicas do vírus.
No início do ano, o genoma do SARS-CoV-2 foi sequenciado.
Consiste em cerca de 30.000 pares de bases. O ácido nucleico (DNA-RNA), componente dos genes, é uma sequência de bases. Em comparação, o genoma humano tem mais de 3 bilhões de pares de bases.
As equipas monitorizam continuamente a evolução do genoma viral do SARS-CoV-2 à medida que evolui [9-10-11], através das mutações que sofre. Hoje, existem muitas variantes [12].
Ao retirar alguns genes específicos do genoma do SARS-CoV-2, é possível iniciar a RT-PCR numa amostra do trato respiratório.
Para a doença COVID-19, que tem um ponto de entrada nasofaríngeo (nariz) e orofaríngeo (boca), a amostra deve ser colhida do trato respiratório superior o mais profundamente possível, a fim de evitar a contaminação principalmente pela saliva.
Todas as pessoas testadas disseram que é muito doloroso [13].
O Gold Standard (local preferencial para amostragem) é a abordagem nasofaríngea (nasal) , a via mais dolorosa.
Havendo contraindicação à abordagem nasal, ou preferencialmente ao indivíduo testado, dependendo dos órgãos oficiais, a abordagem orofaríngea (pela boca) também é aceitável. O teste pode desencadear um reflexo de náusea/vômito no indivíduo testado.
Normalmente, para que o resultado de um teste RT-PCR seja considerado confiável, é necessária a amplificação de 3 genes (primers) diferentes do vírus sob investigação .
“Os primers são sequências de DNA de fita simples específicas do vírus. Eles garantem a especificidade da reação de amplificação. » [14]
“O primeiro teste desenvolvido em La Charité em Berlim pelo Dr. Victor Corman e seus associados em janeiro de 2020 permite destacar as sequências de RNA presentes em 3 genes do vírus chamados E, RdRp e N. Para saber se as sequências destes genes estão presentes nas amostras de RNA recolhidas, é necessário amplificar as sequências destes 3 genes de forma a obter um sinal suficiente para a sua detecção e quantificação. »[15].
A noção essencial de Tempo de Ciclo ou Limiar de Ciclo ou limiar de positividade Ct [16].
Um teste RT-PCR é negativo (sem vestígios do elemento desejado) ou positivo (presença de vestígios do elemento desejado).
Porém, mesmo que o elemento desejado esteja presente em uma quantidade mínima e desprezível, o princípio do RT-PCR é poder finalmente destacá-lo, continuando os ciclos de amplificação tanto quanto necessário.
O RT-PCR pode realizar até 60 ciclos de amplificação ou até mais!
Veja como funciona:
Ciclo 1: alvo x 2 (2 cópias)
Ciclo 2: alvo x 4 (4 cópias)
Ciclo 3: alvo x 8 (8 cópias)
Ciclo 4: alvo x 16 (16 cópias)
Ciclo 5; alvo x 32 (32 cópias)
Etc exponencialmente até 40 a 60 ciclos!
Quando dizemos que o Ct (Cycle Time ou Cycle Threshold ou limiar de positividade do RT-PCR) é igual a 40, significa que o laboratório utilizou 40 ciclos de amplificação , ou seja, obteve 2 40 cópias.
Isto é o que está subjacente à sensibilidade do ensaio RT-PCR.
Embora seja verdade que na medicina gostamos de ter elevada especificidade e sensibilidade dos testes para evitar falsos positivos e falsos negativos, no caso da doença COVID-19, esta hipersensibilidade do teste RT-PCR causada pelo número de ciclos de amplificação usado saiu pela culatra.
Esta sensibilidade excessiva do teste RT-PCR é deletéria e enganosa!
Afasta-nos da realidade médica que deve permanecer baseada no real estado clínico da pessoa: a pessoa está doente, tem sintomas?
Essa é a coisa mais importante!
Como disse no início do artigo, em medicina partimos sempre da pessoa: examinamo-la, recolhemos os seus sintomas (queixas-anamnese) e sinais clínicos objectivos (exame) e com base num quadro clínico reflexão em que intervêm o conhecimento científico e a experiência, formulamos hipóteses diagnósticas.
Só então prescrevemos os exames mais adequados, com base nesta reflexão clínica.
Constantemente comparamos os resultados dos exames com a condição clínica do paciente (sintomas e sinais), que tem precedência sobre tudo o mais quando se trata de nossas decisões e tratamentos.
Hoje, os nossos governos, apoiados nos seus conselhos científicos de segurança, obrigam-nos a fazer o contrário e a colocar o teste em primeiro lugar, seguido de uma reflexão clínica necessariamente influenciada por este teste prévio, cujas fragilidades acabámos de constatar, nomeadamente a sua hipersensibilidade.
Nenhum dos meus colegas clínicos pode me contradizer.
Para além de casos muito especiais como o rastreio genético para determinadas categorias de populações (faixas etárias, sexo) e determinados cancros ou doenças genéticas familiares, trabalhamos sempre neste sentido: da pessoa (sintomas, sinais) aos exames adequados, nunca ao ao contrário.
Esta é a conclusão de um artigo do Swiss Medical Journal (RMS) publicado em 2007, escrito pelos médicos Katia Jaton e microbiologistas Gilbert Greub da Universidade de Lausanne:
PCR em microbiologia: da amplificação do DNA à interpretação dos resultados :
“Para interpretar o resultado de uma PCR, é essencial que médicos e microbiologistas compartilhem suas experiências, para que os níveis analítico e clínico de interpretação possam ser combinados.”
Seria indefensável dar a todos um eletrocardiograma para rastrear todos que um dia possam ter um ataque cardíaco.
Por outro lado, em determinados contextos clínicos ou com base em sintomas evocativos específicos, aí, sim, um eletrocardiograma pode ser benéfico.
Voltar para RT-PCR e Ct (tempo de ciclo ou limite de ciclo).
No caso de uma doença infecciosa, especialmente viral, a noção de contagiosidade é outro elemento importante.
Dado que alguns meios científicos consideram que uma pessoa assintomática pode transmitir o vírus, consideram importante testar a presença do vírus, mesmo que a pessoa seja assintomática, alargando assim a indicação do RT-PCR a todos.
Os testes RT-PCR são bons testes de contagiosidade? [17]
Esta questão nos traz de volta à noção de carga viral e, portanto, de Ct .
A relação entre contagiosidade e carga viral é contestada por algumas pessoas [18] e nenhuma prova formal, até à data, nos permite tomar uma decisão.
No entanto, o bom senso dá evidente credibilidade à noção de que quanto mais vírus uma pessoa tiver dentro de si , especialmente nas vias aéreas superiores (orofaringe e nasofaringe), com sintomas como tosse e espirros, maior será o risco de contágio , proporcional ao a carga viral e a importância dos sintomas da pessoa.
Isto é chamado de bom senso , e embora a medicina moderna tenha se beneficiado muito da contribuição da ciência através da estatística e da Medicina Baseada em Evidências (MBE), ela ainda se baseia principalmente no bom senso, na experiência e no empirismo.
A medicina é a arte de curar .
Nenhum teste mede a quantidade de vírus na amostra!
O RT-PCR é qualitativo : positivo (presença do vírus) ou negativo (ausência do vírus).
Esta noção de quantidade, portanto de carga viral, pode ser estimada indiretamente pelo número de ciclos de amplificação (Ct) utilizados para destacar o vírus procurado.
Quanto menor o Ct utilizado para detectar o fragmento do vírus, maior é considerada a carga viral (alta).
Quanto maior o Ct utilizado para detectar o fragmento do vírus, menor é considerada a carga viral (baixa).
Assim, o Centro Nacional de Referência Francês (CNR), na fase aguda da pandemia, estimou que o pico de eliminação viral ocorreu no início dos sintomas, com uma quantidade de vírus correspondente a aproximadamente 10 8 (100 milhões) de cópias de SARS -RNA viral do CoV-2 em média (dados da coorte francesa COVID-19) com uma duração variável de eliminação nas vias aéreas superiores (de 5 dias a mais de 5 semanas) [19].
Este número de 108 (100 milhões) cópias/μl corresponde a um Ct muito baixo.
Um Ct de 32 corresponde a 10-15 cópias/μl.
Um Ct de 35 corresponde a cerca de 1 cópia/μl.
Acima do Ct 35, torna-se impossível isolar uma sequência completa do vírus e cultivá-la!
Na França e na maioria dos países, níveis de Ct acima de 35, até 40, ainda são usados até hoje!
A Sociedade Francesa de Microbiologia (SFM) emitiu um parecer em 25 de setembro de 2020 no qual não recomenda resultados quantitativos e recomenda tornar positivo até um Ct de 37 para um único gene [20]!
Com 1 cópia/μl de uma amostra (Ct 35) , sem tosse, sem sintomas, entende-se porque é que todos estes médicos e cientistas dizem que um teste RT-PCR positivo não significa nada , absolutamente nada em termos de medicina e clínica!
Os testes RT-PCR positivos, sem qualquer menção ao Ct ou à sua relação com a presença ou ausência de sintomas, são utilizados como estão pelos nossos governos como argumento exclusivo para aplicar e justificar a sua política de severidade, austeridade, isolamento e agressão às nossas liberdades , com a impossibilidade de viajar, de conhecer, de viver normalmente!
Não há justificação médica para estas decisões, para estas escolhas governamentais!
Em artigo publicado no site do New York Times (NYT) no sábado, 29 de agosto, especialistas americanos da Universidade de Harvard se surpreendem com o fato de os testes RT-PCR da forma como são praticados poderem servir como testes de contagiosidade, ainda mais como evidência de progressão da pandemia no caso de infecção por SARS-CoV-2 [21].
Segundo eles, o limiar (Ct) considerado resulta em diagnósticos positivos em pessoas que não representam risco de transmissão do vírus!
A resposta binária “sim/não” não é suficiente, segundo este epidemiologista da Escola de Saúde Pública da Universidade de Harvard.
“É a quantidade de vírus que deve ditar o curso de ação para cada paciente testado. »
A quantidade de vírus (carga viral); mas também e sobretudo o estado clínico, sintomático ou não da pessoa!
Isto põe em causa a utilização do resultado binário deste teste RT-PCR para determinar se uma pessoa é contagiosa e deve seguir medidas rigorosas de isolamento.
Estas questões estão a ser levantadas por muitos médicos em todo o mundo, não só nos Estados Unidos, mas também em França, Bélgica (Belgas Health Experts Demand Investigation Of WHO For Faking Coronavirus Pandemic ), França, Alemanha, Itália, Reino Unido, Estados Unidos Estados Unidos e o Reino Unido. na Alemanha, Espanha…
Segundo eles: “ Vamos colocar dezenas de milhares de pessoas em confinamento, em isolamento, à toa. » [22]. 22] E infligir sofrimento, angústia, dramas econômicos e psicológicos aos milhares!
A maioria dos testes RT-PCR define o Ct em 40, de acordo com o NYT. Alguns definiram em 37.
“Testes com limiares tão elevados (Ct) podem detectar não apenas vírus vivos, mas também fragmentos de genes, restos de uma infecção antiga que não representam nenhum perigo particular”, disseram os especialistas.
Um virologista da Universidade da Califórnia admite que um teste RT-PCR com Ct superior a 35 é demasiado sensível. “ Um limite mais razoável seria entre 30 e 35 ”, acrescenta ela.
Quase nenhum laboratório especifica o Ct (número de ciclos de amplificação realizados) ou o número de cópias de RNA viral por μl de amostra.
Aqui está um exemplo de resultado laboratorial (aprovado por Sciensano, o centro de referência nacional belga) num paciente RT-PCR negativo:
Nenhuma menção ao Ct.
No NYT, os especialistas compilaram três conjuntos de dados com autoridades dos estados de Massachusetts, Nova Iorque e Nevada que os mencionam.
Conclusão?
“ Até 90% das pessoas que testaram positivo não eram portadoras do vírus. »
O Wadworth Center, laboratório do estado de Nova York, analisou os resultados de seus testes de julho a pedido do NYT: 794 testes positivos com Ct de 40.
“ Com um limite de Ct de 35 , aproximadamente metade destes testes PCR deixariam de ser considerados positivos ”, afirmou o NYT.
“E cerca de 70% não seriam mais considerados positivos com um Ct de 30 ! “
Em Massachusetts, entre 85 e 90% das pessoas que testaram positivo em julho com um Ct de 40 teriam sido consideradas negativas com um Ct de 30, acrescenta o NYT. E, no entanto, todas estas pessoas tiveram de se isolar, com todas as dramáticas consequências psicológicas e económicas, enquanto não estavam doentes e provavelmente não eram contagiosas.
Em França, o Centre National de Référence (CNR) e a Sociedade Francesa de Microbiologia (SFM) continuam a aumentar o Ct para 37 e recomendam aos laboratórios que utilizem apenas um gene do vírus como primer.
Lembro que a partir do Ct 32 fica muito difícil cultivar o vírus ou extrair uma sequência completa, o que mostra o caráter completamente artificial dessa positividade do teste, com níveis de Ct tão elevados, acima de 30.
Resultados semelhantes foram relatados por investigadores da Agência de Saúde Pública do Reino Unido num artigo publicado em 13 de agosto no Eurosurveillance : “ A probabilidade de cultura do vírus cai para 8% em amostras com níveis de Ct acima de 35”. [23]
Além disso, atualmente, o Centro Nacional de Referência em França avalia apenas a sensibilidade dos kits de reagentes disponíveis no mercado, e não a sua especificidade: persistem sérias dúvidas sobre a possibilidade de reatividade cruzada com outros vírus que não o SARS-CoV-2, como outras gripes benignas. coronavírus. [20]
É potencialmente a mesma situação noutros países, incluindo a Bélgica.
Da mesma forma, mutações no vírus podem ter invalidado certos primers (genes) usados para detectar SARS-CoV-2: os fabricantes não dão garantias sobre isso, e se os jornalistas de verificação rápida da AFP lhe disserem o contrário, teste a sua boa fé pedindo essas garantias, essas provas.
Se não tiverem nada a esconder e se o que eu disser for falso, esta garantia ser-lhe-á prestada e provará a sua boa fé.
- Devemos exigir que os resultados do RT-PCR sejam devolvidos mencionando o Ct utilizado porque além do Ct 30, um teste de RT-PCR positivo não significa nada.
- Devemos ouvir os cientistas e médicos, especialistas, virologistas que recomendam o uso da Ct adaptada, inferior, aos 30 . Uma alternativa é obter o número de cópias de RNA viral/μl ou /ml amostra. [23]
- Precisamos voltar ao paciente, à pessoa, ao seu estado clínico (presença ou ausência de sintomas) e a partir daí julgar a adequação do teste e a melhor forma de interpretar o resultado.
Até que haja uma melhor fundamentação para o rastreio por PCR, com um limiar de Ct conhecido e apropriado, uma pessoa assintomática não deve ser testada de forma alguma.
Mesmo uma pessoa sintomática não deve ser testada automaticamente, desde que possa ficar isolada durante 7 dias.
Vamos parar com essa devassidão de testes RT-PCR com níveis de Ct muito altos e retornar à medicina clínica de qualidade.
Uma vez compreendido como funcionam os testes RT-PCR, torna-se impossível permitir que a actual estratégia de rastreio de rotina do governo, inexplicavelmente apoiada pelos virologistas nos conselhos de segurança, continue.
A minha esperança é que, finalmente, devidamente informadas, cada vez mais pessoas exijam que esta estratégia seja travada , porque somos todos nós, esclarecidos, guiados pela verdadeira benevolência e pelo bom senso, que devemos decidir os nossos destinos colectivos e individuais.
Ninguém mais deveria fazer isso por nós, especialmente quando percebemos que quem decide não é mais razoável ou racional.
Resumo de pontos importantes:
- O teste RT-PCR é uma técnica de diagnóstico laboratorial pouco adequada à medicina clínica.
- É uma técnica de diagnóstico binário, qualitativo, que confirma (teste positivo) ou não (teste negativo) a presença de um elemento no meio analisado. No caso do SARS-CoV-2, o elemento é um fragmento do genoma viral, e não o vírus em si.
- Na medicina, mesmo em situação de epidemia ou pandemia, é perigoso colocar testes, exames, técnicas acima da avaliação clínica (sintomas, sinais). É o contrário que garante uma medicina de qualidade.
- A principal limitação (fraqueza) do teste RT-PCR, na atual situação pandémica, é a sua extrema sensibilidade (falso positivo) caso não seja escolhido um limiar de positividade adequado (Ct). Hoje, os especialistas recomendam usar um limite máximo de Ct de 30.
- Esse limiar de Ct deve ser informado junto com o resultado positivo do RT-PCR para que o médico saiba interpretar esse resultado positivo, principalmente em uma pessoa assintomática, a fim de evitar isolamento desnecessário, quarentena, traumas psicológicos.
- Além de mencionar o Ct utilizado, os laboratórios devem continuar a garantir a especificidade dos seus kits de deteção do SARS-CoV-2, tendo em conta as suas mutações mais recentes, e devem continuar a utilizar três genes do genoma viral em estudo como primers ou , se não, mencione isso.
Conclusão geral
Será que a obstinação dos governos em utilizar a actual estratégia desastrosa, o rastreio sistemático por RT-PCR, se deve à ignorância?
É devido à estupidez?
Para uma espécie de armadilha cognitiva que prende seu ego?
Em qualquer caso, deveríamos ser capazes de questioná-los, e se entre os leitores deste artigo ainda houver jornalistas honestos, ou políticos ingénuos, ou pessoas que tenham a possibilidade de questionar os nossos governantes, então faça-o, usando estas informações claras e científicas. argumentos.
É ainda mais incompreensível que os nossos governantes se tenham rodeado de alguns dos especialistas mais experientes nestas matérias.
Se eu próprio consegui recolher esta informação, partilhada, lembro-vos, por pessoas competentes e acima de tudo suspeitas de conspiração, como Hélène Banoun, Pierre Sonigo, Jean-François Toussaint, Christophe De Brouwer, cuja inteligência, honestidade intelectual e legitimidade não pode ser questionada, então os consultores científicos belgas, franceses, quebequenses, etc., também sabem de tudo isto.
Então?
O que está acontecendo?
Por que continuar nesta direção distorcida, cometendo erros obstinadamente?
Não é insignificante reimpor confinamentos, recolher obrigatório, quarentenas, reduzir bolhas sociais, sacudir novamente as nossas economias instáveis, mergulhar famílias inteiras na precariedade, semear tanto medo e ansiedade gerando um verdadeiro estado de stress pós-traumático em todo o mundo, reduzir o acesso aos cuidados de outras patologias que, no entanto, reduzem a esperança de vida muito mais do que a COVID-19! [24]
Existe intenção de prejudicar?
Existe a intenção de usar o álibi de uma pandemia para levar a humanidade a um resultado que de outra forma nunca teria aceitado? De qualquer forma, não é assim!
Será esta hipótese, que os censores modernos se apressarão a rotular de “conspiração”, a explicação mais válida para tudo isto?
Com efeito, se traçarmos uma linha recta a partir dos acontecimentos actuais, se eles se mantiverem, poderemos ver-nos novamente confinados a centenas, milhares de seres humanos obrigados a permanecer inactivos, o que, para as profissões de restauração, animação, vendas, feiras , itinerantes, colportores, correm o risco de serem catastróficos com falências, desemprego, depressão, suicídios às centenas de milhares. [25-26-27-28]
O impacto na educação, nas nossas crianças, no ensino, na medicina com cuidados há muito planeados, operações, tratamentos a serem cancelados, adiados, será profundo e destrutivo.
“Corremos o risco de uma crise alimentar iminente se não forem tomadas medidas rapidamente.” [29].
É hora de todos saírem deste transe negativo, desta histeria colectiva , porque a fome, a pobreza, o desemprego massivo matarão, ceifarão muito mais pessoas do que o SARS-CoV-2!
Será que tudo isto faz sentido face a uma doença que está em declínio, sobrediagnosticada e mal interpretada pelo uso indevido de testes PCR calibrados com demasiada sensibilidade?
Para muitos, o uso contínuo da máscara parece ter se tornado uma nova norma.
Mesmo que seja constantemente subestimado por alguns profissionais de saúde e jornalistas de verificação de factos, outros médicos alertam para as consequências nefastas, tanto médicas como psicológicas, desta obsessão higiénica que, mantida de forma permanente, é na verdade uma anormalidade!
Que obstáculo às relações sociais, que são o verdadeiro fundamento de uma humanidade física e psicologicamente sã!
Alguns ousam achar tudo isso normal, ou um preço menor a pagar diante da pandemia de testes PCR positivos.
Isolamento, distanciamento, máscara facial, empobrecimento da comunicação emocional, medo de tocar e beijar mesmo dentro de famílias, comunidades, entre parentes…
Gestos espontâneos da vida cotidiana dificultados e substituídos por gestos mecânicos e controlados…
Crianças aterrorizadas, mantidas em permanente medo e culpa…
Tudo isto terá um impacto profundo, duradouro e negativo nos organismos humanos, na sua forma física, mental, emocional e na representação do mundo e da sociedade.
Isto não é normal!
Não podemos mais permitir que os nossos governantes, por qualquer razão, organizem o nosso suicídio colectivo.
Traduzido do francês pela Global Research. Fonte original: Mondialisation.ca
Dr. Pascal Sacré é médico especializado em cuidados intensivos, autor e renomado analista de saúde pública, Charleroi, Bélgica. É Pesquisador Associado do Centro de Pesquisa sobre Globalização (CRG).
****
Profissionais cujas referências e comentários fundamentam este artigo na sua vertente científica (especialmente e principalmente sobre RT-PCR):
1) Helene Banoun
https://www.researchgate.net/profile/Helene_Banoun
PhD, Biólogo Farmacêutico
Ex-diretor de pesquisa do INSERM
Ex-estagiário nos Hospitais de Paris
2) Pierre Sonigo
Virologista
Diretor de Pesquisa INSERM, trabalhou no Instituto Pasteur
Dirige o Laboratório de Genética de Vírus em Cochin, Paris.
Participou em 1985 do sequenciamento do vírus da AIDS.
3)Christophe De Brouwer
Doutor em Ciências da Saúde Pública
Professor Honorário da Escola de Saúde Pública da ULB, Bélgica
4) Jean-François Toussaint
Doutor, Professor de Fisiologia na Universidade de Paris-Descartes
Diretor do IRMES, Instituto de Pesquisa Biomédica e Epidemiologia do Esporte
Ex-membro do Conselho Superior de Saúde Pública
***
Notas (francês)
[1] “Une nette Augmentation du nombre de cas dans toutes les provincials et toutes les tranches d'âge” , 7sur7 ACTU Belgique, 5-10-2020
[2] Le gouvernement belge renforce des mesures anti-Covid , VRT.be; 6 de outubro de 2020.
[3] Não, o inventor do teste PCR não disse que seu método é considerado ineficaz para detectar o vírus , no Le Monde, 7 de outubro de 2020
[4] Kary Mullis: « Le test PCR ne permet pas de savoir si vous êtes malade » , vídeo acessível no YouTube, 9 de outubro de 2020.
[6] « A verdade sobre o kit de teste PCR do inventor e outros especialistas »
[7] PCR em microbiologia: da amplificação do ADN à interpretação do resultado
[8] COVID: La PCR nasal peut-elle mentir? , Dr. Pascal Sacré, AIMSIB, 30 de agosto de 2020.
[9] https://www.youtube.com/watch?v=CaAcSJI0oMs&feature=youtu.be , 8 de outubro de 2020. A evolução genômica do vírus ARN no Instituto Pasteur , perto da maioria dos nucleotídeos que são suscetíveis de serem mudos os 30.000 nucleotídeos do ARN viral. « Para que qualquer mutação ou eliminação instantânea esteja associada a uma perda de segurança da doença em uma grande échelle geográfica, mais de nombreuses publicações devem ser precisas para esses pontos. »
[10] https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/04/FD_Raoult_SARS-CoV-2_EID_Sep2020_vL2.pdf , Artigo IHU-Méditerranée , Professeur D. Raoult, Aumento dramático no SARS-CoV Taxa de mutação -2 e baixa taxa de mortalidade durante a segunda epidemia no verão em Marselha, 7 de setembro de 2020
Conclusões:
No conjunto, como o recente souligné Tomaszewski et al. (7). parece que a taxa de mutação do SARS-CoV-2 foi acelerada depois de mais, implicando principalmente as mutações C versus U. O aumento da taxa de mutação do SRAS-CoV-2 gera genótipos virais mais identificados na região de Wuhan inicial que ceux observou mars em abril. Isso parece trazer epidemias de duração limitada, pelo menos para o primeiro genótipo novo que já identificamos, e está associado a uma gravidade global mais importante do estágio de desenvolvimento desta nova epidemia.
As mutações observadas nestes sete genótipos virais diferentes estão localizadas na maioria dos genes do SARS-CoV-2, incluindo genes estruturais e não estruturais, entre os quais nsp2, nsp3 (fosfoesterase prevista), nsp5 (glicoproteína de membrana), nsp12 (RNA polimerase dependente de RNA), S (glicoproteína Spike), ORF3a, E (glicoproteína de membrana), M (glicoproteína de membrana), ORF8 e N (fosfoproteína de nucleocapsídeo).
[11] https://www.researchgate.net/profile/Helene_Banoun Evolução do SARS-CoV-2: Revisão de mutações, papel do sistema imunológico do hospedeiro , outubro de 2020, mise à jour por Hélène Banoun,
PhD, Pharmacien biologiste, ancien Chargé de Recherches INSERM, ancien Interne des Hôpitaux de Paris.
[12] https://nextstrain.org/ , estamos incorporando os genomas do SARS-CoV-2 assim que são compartilhados e fornecendo análises e relatórios de situação. Além disso, desenvolvemos uma série de recursos e ferramentas e estamos facilitando que grupos independentes executem as suas próprias análises. Consulte a página principal do SARS-CoV-2 para obter mais informações.
[14] Covid-19: comentar funciona os testes e quais são suas utilidades?
[15] COMENTÁRIO FONCTIONNENT LES TESTES DE DÉPISTAGE DU COVID-19 ? 7 de abril de 2020, Laboratoire de biologie et pharmacologie appliquée (LBPA), Clémence Richetta , maître de conférences au département biologie de l'ENS Paris-Saclay et chercheuse en virologie au LBPA: https://www.youtube.com/watch?v =hNVDHCf8bGA
Pesquisador independente, PhD 9
Ex-bolsista de pesquisa do INSERM (Instituto Francês de Saúde e Pesquisa Médica)
[16] Par Pierre Sonigo, virologista (un des découvreurs du VIH), MD PhD, CSO em Sebia, diagnóstico clínico
Diagnóstico do COVID19: compreenda os testes PCR, sua interpretação e seus limites , publicado em 16 de setembro de 2020
O PCR utiliza um princípio muito específico: o código do teste, um fragmento de ARN viral, é amplamente amplificado para permitir a detecção. No decorrer da análise, uma reação enzimática associada a “ciclos” de variação de temperatura permite uma série de “replicações” sucessivas do ácido nuclear cível. Cada ciclo corresponde a uma multiplicação teórica da Bíblia por par 2. Em multiplicar par 2 em um ciclo, par 4 em 2 ciclos, par 8 em 3 ciclos, par 16 em 4 ciclos, e também um conjunto de maneiras exponenciais. Na hora atual, a amplificação é geralmente praticada em 40 ciclos, portanto, uma amplificação teórica de 2 ^ 40, cerca de mil bilhões de anos! Na verdade, a replicação não é 100% eficaz, mas a cibilidade é ampliada em torno de um milhão de vezes,
Quando a ácido nuclear viral é detectável após um pequeno número de ciclos, isso significa que a quantidade de vírus no período de partida é grande. Pelo contrário, quando você faz um grande número de ciclos de replicação para detectar o ARN viral, isso significa que o período de partida contém uma quantidade de vírus muito frágil. Falando em número de ciclos, ou Ct, que significa «tempo de ciclo», para definir, pelo menos de forma semi quantitativa, a quantidade de ARN presente no período de partida. Então, um pequeno Ct corresponde a um grande nome de cópias, um grande Ct a um pequeno nome de cópias.
Esta sensibilidade espetacular não é inconveniente e requer precauções específicas. Na verdade, um fator positivo ampliou um milhão de vezes contendo uma concentração muito alta de cível e o risco de contaminar (transportar) outros efeitos é particularmente elevado. A saturação dos laboratórios pode ainda aumentar esse risco e gerar falsos positivos acidentais. Nessas condições, é importante que os resultados positivos sejam confirmados por um segundo teste, com mais forte razão para um teste positivo diante de consequências significativas, que são médicos, profissionais ou dependentes da obrigação de isolamento.
A segunda questão importante em relação ao PCR, uma vez mais por causa de sua sensibilidade espetacular, é a célula de seu significado clínico. Um sujeito assintomático apresentado por um PCR positivo não pode ser qualificado de «maldade», como é visto nos meios de comunicação que relatam a progressão da epidemia! Você pode até mesmo falar de «cas» ? Este termo é utilizado nos nomes oficiais. Alguma vez você não ouviu o paciente para se concentrar na tecnologia? Há uma epidemia de ARN nos tubos que estamos vigiando ou uma doença grave e potencialmente mortal?
Publicações recentes informam que a dose detectável por PCR é inferior à dose infecciosa ou contagiosa: nenhum vírus infeccioso pode ser relatado nos pacientes assintomáticos presentes nos testes PCR positivos com um Ct elevado. Com base nesses resultados, a pergunta do seu filho de Ct que permite declarar um fator positivo está em debate. Pode ser que você obtenha um resultado negativo em um sujeito assintomático, mas a positividade não aparece após 35 ciclos? Por padrão, é útil retestar essas alterações? Como souvent em matéria de diagnóstico médico, quando sua positividade é determinada, você privilegia a sensibilidade ou a especificidade do teste?
Além disso, um échantillon confirmado positivo de um ponto de vista analítico é um falso positivo de ponto de vista da clínica, se a pessoa testada estiver em perfeita saúde, parfois mesmo pronto para enfrentar uma competição de tênis ou de profissionais de futebol! A questão deve apenas ser potencialmente contagiosa. Esta é a questão da transmissão que ocorre entre os indivíduos assintomáticos, que sem serem eux-mêmes em perigo, podem representar um para os outros.
Para responder a esta questão, a quantificação é importante. La virologie, ce n'est pas du tout ou rien. De maneira geral, ao longo das infecções virais agudas, o risco de contágio e a gravidade da infecção variam em função da quantidade de vírus presente no organismo e de sua excreção no meio externo. Aquelas cópias de vírus tapis no seio não representam o perigo de um milhão de projetos por todos. Um sujeito assintomático produz menos vírus que é um sujeito sintomático e secreto pelo menos no exterior. A quantidade de vírus produzida e o risco de contágio são correlacionados com a gravidade dos sintomas. Mesmo que não seja zero, o risco de transmissão é muito fraco para um sujeito assintomático. Malheureusement,
Além disso, a estratégia de “depister-isoler” não é realista quando o depistage não é sufisado confiável e sobretudo quando o vírus é amplamente propagado pela população. É muito tarde para aplicar um método concebido para bloquear uma epidemia à nascença. Como para uma invasão de coccinelles ou de frelons, não pode parar um vírus que está déjà parte com uma passoire trouée a 25% et bouchée par endroits. A verificação da estratégia atual é provavelmente uma concepção ingênua e inaplicável, que é um mau comportamento dos cidadãos.
Se, como observar neste momento, a difusão viral repugna, faut-il dépister plus massivamente ou revoga a estratégia de proteção da população?
Esta questão não é aliviada pela ciência. Ela depende de riscos aceitáveis por parte de um indivíduo ou de um grupo. Se você estiver pesquisando sobre risco mínimo, perto de zero, parte do risco não foi quantificado, ou pelas razões de responsabilidade jurídica, você deve tomar as precauções máximas. Se você aceitar um risco mesmo faível, poderá repreender certas liberdades e proteger aqueles que realmente precisam.
O cientista deve medir a grandeza dos riscos e não se contentar em afirmar que um evento adverso é «possível». Mas este não é seu papel de decisão, se esses riscos podem ser caros por outros.
Os testes PCR permitem uma detecção extremamente sensível do ARN viral. Eles são indispensáveis, mas não são a solução definitiva e única que permite controlar a epidemia e gerenciar eficazmente os riscos de contágio. Aplicada quando o vírus é amplamente divulgado na população, a estratégia “deepister isoler” é enviada para o cheque. Devido à sensibilidade muito elevada e aos limites de sua especificidade, os testes PCR devem ser praticados e interpretados com cautela, e como sempre em garantia com o contexto clínico e epidemiológico. Nenhuma dúvida que seja assintomática provavelmente deve ser considerada como imunizada ou como doença.
[17] Os testes RT-PCR do Covid-19 são reveladores de três maus testes de contagiosité , Xavier Boisinet, publicado em 09/03/2020.
[19] Mise au point du CNR sur la réalisation des prélèvements et la sensibilité des testes RT-PCR para a detecção de SARS-CoV-2 , 9 de maio de 2020
[20] Avisado em 25 de setembro de 2020 pela Société Française de Microbiologie (SFM) relativo à interpretação do valor de Ct (estimativa da carga viral) obtido em caso de RT-PCR SARS-CoV-2 positivo nos pré-programas cliniques réalisés à des fin diagnostiques ou de dépistage, 25 de setembro de 2020
[21] Coronavírus – Os testes PCR são inadequados contra a epidemia? « Até 90% das pessoas testadas não serão contagiosas » , com base em um estudo de uma equipe de Harvard ( Harvard TH Chan School of Public Health ) de Michael Mina, departamento de epidemiologia, eu encontrei em um arquivo conjunto Correspondente em PDF, um estudo, reprise do NY Times :
« Para eux, o limite do teste PCR (pré-lèvement par voie nasal ou salivaire) reside na brutalidade e na simplicidade do resultado que ele fez. A pessoa é tão positiva, tão negativa. Pas plus de Renseignement, notamment sur la contagiosité du malade.
Ou, os cientistas de Harvard relataram o problema da quantidade de vírus que este teste PCR não foi feito e que, selo eux, permitiu que você doasse chaves suplementares para combater a epidemia.
“Os testes padrões diagnosticam um grande número de pessoas que podem ser porteuses de quantidades relativas insignificantes de vírus”, explica também o Dr. Michael Mina, epidemiologista da Harvard TH Chan School of Public Health . »
[22] «Ao ritmo atual com nossos testes RT-PCR, nous allons confiner des dizaines de milliers de gens pour rien», alertou o Dr. Yvon Le Flohic, Manuel Moragues, 3 de setembro de 2020.
[23] Testes de diagnóstico ultrassensíveis, os testes RT-PCR também são positivos para indivíduos que pressagiam um grande número de vírus para serem ainda mais contagiosos. Para fazer melhores testes de contagiosidade, certos recursos podem ajudar sua detecção. É uma boa ideia? Quais são os limites desta solução? Descriptografia. Xavier Boinivet, 15 de setembro de 2020
[24] Jean-Luc Gala (UCL) estima que as medidas futuras do Celeval, do confinamento, da economia, provoquem suicídios e desestabilizem o Estado. Le Celeval, ou Célula de Avaliação, é o grupo de especialistas que aconselha o governo belga na gestão do COVID.
[25] L'OMS plaide pour eviter à tout prix les confinements : 'Cela ne rend que les pauvres plus pauvres'
[26] Voici comment la pandémie risque de faire exploser la pauvreté mondiale, une première en 22 ans
[27] 'O coronavírus ameaça 500 milhões de pessoas pobres', adianta a Oxfam . Ce não é o coronavírus, a ameaça, mas a atitude de nossos governos diante do coronavírus!
[28] Le chômage de masse est désormais mundial
[29] «Nous risquons une crise alimentarire iminente si des mesures ne sont pas prises rapidement» . Mais uma vez, isso não é causa do coronavírus, mas é causa de nossa atitude diante desta crise.
Comentários
Postar um comentário