***
Se alguém lê as notícias com um olhar acrítico, é mais do que provável que acredite que Vladimir Putin pretende bombardear a Ucrânia. Claro, Putin nunca disse que usaria armas nucleares na Ucrânia, apenas se seu país enfrentasse uma ameaça existencial, sem dúvida a mesma política seguida pelo USG.
As mentiras e histeria espalhadas pela mídia corporativa de propaganda de guerra resultaram em assustar milhões de pessoas na Europa e na América.
A campanha do medo chegou a insinuar que haverá um ataque nuclear encenado contra Nova York.
O Departamento de Gerenciamento de Emergências de Nova York fez sua parte ao lançar um PSA totalmente ridículo instruindo os nova-iorquinos sobre o que fazer em resposta a um ataque nuclear. Entre, fique por dentro e fique atento, o vídeo instrui.
O que não foi dito é o fato de que “abrigar-se no local” durante uma explosão nuclear é menos do que inútil. O PSA assume que uma única bomba nuclear seria direcionada a Nova York. Mais pornografia de medo e estupidez. Se sua existência for ameaçada, a Rússia usaria seu míssil balístico intercontinental Sarmat, projetado para substituí-lo SS-18 Satan ICBM. O novo míssil pode viajar 6.000 milhas e transportar 16 ogivas direcionadas independentemente. Tem a capacidade de destruir e área do tamanho da França.
Desnecessário dizer que aqueles “se abrigando no local”, de Manhattan ao Queens e além, morreriam no local. Estima-se conservadoramente que 4 milhões de pessoas seriam mortas com um adicional de 5 milhões de feridos . Algumas dessas armas nucleares direcionadas à costa leste dos Estados Unidos matariam mais de 10 milhões de pessoas.
A afirmação falsa que está circulando é que Putin, como a Foreign Policy (de propriedade da Graham Holdings Company, uma produção da Operação Mockingbird ) coloca, “explodirá o mundo”. Nada do tipo acontecerá a menos que seja o resultado de uma bandeira falsa.
Parece que a perspectiva de uma bandeira falsa é uma possibilidade distinta . "O chefe de defesa da Rússia no domingo alegou que a Ucrânia estava preparando uma 'provocação' envolvendo um dispositivo radioativo, uma afirmação dura que foi fortemente rejeitada por autoridades ucranianas e britânicas em meio a crescentes tensões enquanto Moscou luta para conter os avanços ucranianos no sul", Free Press Journal informado em 23 de outubro.
O Ministério da Defesa da Rússia disse que [Sergei] Shoigu expressou preocupação com “possíveis provocações ucranianas envolvendo uma 'bomba suja'”, um dispositivo que usa explosivos para espalhar resíduos radioativos. Não tem o efeito devastador de uma explosão nuclear, mas pode expor amplas áreas à contaminação radioativa.
Dizer mentiras e fazer omissões por superioridade política dificilmente é um desenvolvimento recente. Um dos presidentes mais reverenciados da América, John F. Kennedy, não foi direto com a mídia durante a chamada Crise dos Mísseis de Cuba. Greg Mitchell escreve para The Daily Beast (Newsweek),
Embora Kennedy tenha recebido muitos elogios por seu manuseio dos mísseis soviéticos em Cuba, ele, no processo, provocou um grande ressentimento entre a mídia por como a Casa Branca havia manipulado ou mesmo mentido à imprensa sobre isso enquanto estava acontecendo. Repórteres haviam relutantemente concordado com os repetidos pedidos de Pierre Salinger, o secretário de imprensa da Casa Branca, para autocensura durante a crise e aceitação de uma lista formal de 12 pontos de “diretrizes” para reter notícias. Certamente, com o fim da crise, o governo pode admitir que foi um pouco longe demais – até mentindo sobre a saúde e as viagens do presidente – ou pelo menos rapidamente abandonou as exigências de sigilo geradas pela crise.
Arthur Sylvester, porta-voz de assuntos públicos do Pentágono, “desencadeou uma tempestade quando admitiu que o controle da informação era ainda mais rígido do que na Segunda Guerra Mundial” durante a “crise”, uma prática que ele defendeu. “E ele usou um termo carregado ao falar favoravelmente da 'gestão' governamental das notícias. (Ele parou de revelar que o próprio Kennedy havia usado a frase 'gerenciamento de notícias' e favoreceu a prática.)”
“Jornalistas de todas as convicções políticas levantaram uma onda de gritos, declarando que agora se esperava que agissem pouco mais do que propagandistas do governo.”
Hoje em dia, não há “chorar e chorar” nas suítes de mídia corporativa sobre notícias falsas produzidas pelo Estado.
A grande maioria dos “jornalistas” simplesmente despeja mentiras e desinformações transmitidas pelo Estado sem reclamar, para que suas carreiras e meios de subsistência não cheguem a um beco sem saída.
O público americano, considerado ignorante (e, reconhecidamente, muitos são) pelo estado e seus proprietários, deve ser alimentado com um fluxo constante de grandes e pequenas mentiras para proteger o estado de segurança nacional (NSS) das críticas e da indignação pública.
Kennedy não gostava da mídia e, em relação à suposta crise dos mísseis em Cuba, ele queria que a CIA verificasse se os soviéticos haviam removido todos os mísseis da ilha caribenha em apuros.
Nos bastidores, JFK continuou a protestar contra a imprensa. Houve relatos na mídia de que alguns refugiados cubanos estavam alegando que os soviéticos estavam escondendo alguns dos mísseis que supostamente haviam removido da ilha. Em uma reunião na Casa Branca com assessores de segurança nacional, Kennedy reclamou que o povo americano “deveria pensar que é verdade” se aparecesse na imprensa e que isso poderia aumentar as tensões com os soviéticos novamente, até mesmo “possivelmente uma guerra”. Esses relatos da mídia fizeram a equipe Kennedy parecer “incompetente ou mentirosa”. Ele pediu ao diretor da CIA McCone para verificar a remoção dos mísseis e desmascarar as notícias.
Kennedy queria um “novo sistema” para controlar o que a mídia dizia ao povo americano. “Os assessores argumentaram, no entanto, que pode não ser uma boa ideia para a Casa Branca começar a refutar as notícias tentando provar o negativo.” Kennedy finalmente recuou em sua exigência de que a mídia entregasse as evidências do estado para apoiar as afirmações feitas em artigos de notícias.
Naturalmente, pelo fato de The Daily Beast (Newsweek) ser um componente da grande e pequena mídia de propaganda de mentiras cooptada pelo NSS (começando na década de 1950 sob a Operação Mockingbird da CIA), o artigo citado acima termina com duras críticas ao então presidente Trunfo.
Kennedy recuou sobre isso. Mesmo que ele tivesse seu próprio Twitter naquela época, não se pode imaginar, ao contrário do atual ocupante da Casa Branca, que ele teria acusado a imprensa “é inimiga do povo americano” ou que é “francamente repugnante a imprensa é capaz de escrever o que quiser escrever.”
Não há mais uma relação antagônica entre a mídia corporativa e o Estado. O esforço atual, em andamento há vários anos, é erradicar a mídia “alternativa” por todos os meios necessários. O espaço da informação deve ser higienizado e tornado seguro para a disseminação de mentiras e desinformações favoráveis às ações do Estado, por mais psicóticas ou assassinas.
O PSA acima é um exemplo clássico do tipo de propaganda e táticas de intimidação empregadas, não importa quão absurdas ou em desacordo com a realidade, pelo Estado e sua mídia. O vídeo deixa a impressão de que Putin vai bombardear Nova York e grande parte da costa leste. O medo é o modelo preferido, pois produz uma reação emocional e irracional por parte do público e forma consenso para guerras ilegais e imorais no exterior e outras ações do estado policial em casa.
*
Nota aos leitores: Por favor, clique nos botões de compartilhamento acima. Siga-nos no Instagram e no Twitter e assine nosso canal no Telegram. Sinta-se à vontade para republicar e compartilhar amplamente os artigos da Global Research.
Este artigo foi publicado originalmente no blog do autor, Kurt Nimmo em Geopolítica .
Kurt Nimmo é um colaborador regular da Global Research.
A imagem em destaque é de Kurt Nimmo
Comentários
Postar um comentário