DESTRUIÇÃO ECONÔMICA É UMA PRÉVIA DA ECONOMIA VERDE DO NEW DEAL


Alexandria Ocasio-Cortez

Destruição econômica é uma prévia da economia verde do New Deal

 

Deixe este artigo afundar: Desenvolvimento Sustentável e o Novo Acordo Verde, também conhecido como Tecnocracia, dependem de destruição econômica, como é visto com o Grande Pânico de 2020. Se você pode imaginar a atual desgraça econômica que dura até 2030, você saberá o que eles está tentando fazer. ⁃ Editor TN
Eric Holthaus, um popular ativista on-line de mudanças climáticas,  destaca  que os supostos efeitos ambientais positivos da crise do coronavírus estão “aproximadamente no mesmo ritmo que o IPCC diz que precisamos sustentar todos os anos até 2030 para acompanhar o ritmo do aquecimento global. a 1,5 ° C e atingiu as metas climáticas de Paris. ”
“Nós estamos fazendo isso. É possível!" ele adiciona.
É bom ver um ambientalista finalmente reconhecendo o equilíbrio econômico inerente à sua visão. Holthaus está absolutamente certo de que a implementação de um plano como o Green New Deal traria aproximadamente as mesmas consequências econômicas terríveis que a crise do coronavírus - exceto, é claro, para sempre. O ponto do ambientalismo moderno, como Greta Thunberg sugeriu, é a destruição da riqueza. Esse processo é o que Holthaus  e outros chamam eufemisticamente de "decrescimento".
Holthaus, que não comemora o coronavírus, lembra-nos que, para  acompanhar  as recomendações do IPCC sobre emissões de carbono, os americanos seriam obrigados a fechar praticamente toda a economia. Eles precisariam restringir as viagens aéreas, colocar a maioria dos americanos em prisão domiciliar virtual (ou destruir todos os subúrbios), interromper o comércio internacional e interestadual, destruir milhões de empregos, encerrar grandes áreas de fabricação e impedir que as pessoas usassem seus carros - ou compra de gás.
Como isso funcionaria? O único “New Deal Verde” que já vimos foi de autoria de Alexandria Ocasio-Cortez. Seu  plano ,  apoiado pelo candidato democrata à presidência democrata Joe Biden, pede a proibição de todos os combustíveis fósseis, 99% dos carros e aviões e consumo de carne, entre muitos outros regulamentos sem sentido, na próxima década.
Agora, a AOC  se esforçou  para entender que um mercado com combustíveis fósseis mais baratos não anunciaria uma nova era de “energia limpa” cara, mas a destruiria. Em tempos normais, os americanos  usam  cerca de 20 milhões de barris de petróleo todos os dias. Você teria que cobrir cada centímetro do país com painéis solares e moinhos de vento e, em seguida, imprimir dezenas de bilhões de dólares para pagar às pessoas pelo trabalho improdutivo. Isso é o que Holthaus chama de "transição para os trabalhadores".
Além disso, você precisaria obrigar as pessoas a participar. Sinto-me confiante de que os americanos não reviverão voluntariamente o século XIX porque, intuitivamente ou não, compreendem que em quase todas as medidas quantificáveis ​​suas vidas são melhores por causa da acessibilidade e confiabilidade dos combustíveis fósseis. Um dia essa realidade pode mudar. Hoje não é esse dia.
Ann Pettifor

Imagem: Ann Pettifor no The World Transformed, Liverpool, 2018. Kevin Walsh, Creative Commons.

New Deal verde quer começar imediatamente durante o grande pânico de 2020

 

Não são os arquitetos do Green New Deal que estão confusos sobre o futuro imediato e seu prognóstico. Em vez disso, os confusos são os americanos que riem e encolhem os ombros como um sonho radical. Eles vão se arrepender de não terem prestado mais atenção. ⁃ Editor TN
Javier Moreno Zacares (JMZ):  Em algum lugar entre o aceleracionismo de esquerda e o decrescimento, está a idéia de um 'New Deal Verde' agora sendo defendido por forças social-democratas em diferentes países. Apesar de suas diferentes encarnações, o que une todos esses novos acordos ecológicos é a ideia de implantar investimentos públicos em larga escala para criar uma transição para uma sociedade mais ambientalmente sustentável.
Essa é a estratégia mais provável de ser implementada, então vamos explorá-la com mais detalhes. As propostas do Green New Deal estão sendo apresentadas melhor do que as alternativas apresentadas pelos impulsionadores do crescimento, ou caem nas mesmas armadilhas?
Gareth Dale (GD) : A proposta do Green New Deal transformou o cenário do debate em torno da questão do colapso climático e tornou uma política radical em torno do clima muito mais real para muitas pessoas. Portanto, temos que agradecer a seus primeiros teóricos, como a New Economics Foundation, Larry Elliot, do  The Guardian , Ann Pettifor e muitos outros. E então, é claro, o fato de ter sido adotado por Alexandria Ocasio-Cortez, facilmente um dos políticos mais inspiradores do mundo, pela esquerda do Partido Democrata e agora pelo Momentum e pelo Partido Trabalhista.
O Partido Trabalhista aprovou uma moção sobre o Novo Acordo Verde em sua última conferência - um grande número de partidos trabalhistas constituintes apresentou propostas sobre esse assunto, mais do que qualquer outra moção. Foi apoiado por sindicatos, como o sindicato dos bombeiros e o sindicato dos trabalhadores da comunicação. Foi uma moção radical, visando 2030 para o carbono líquido zero, e defendendo que os refugiados climáticos também fossem aceitos; e pela imersão dos ricos - por políticas redistributivas radicais.
Havia um compromisso de nacionalizar as indústrias de combustíveis fósseis, o que não é necessariamente uma solução (muitas das grandes empresas de petróleo são nacionalizadas), mas um passo necessário, no entanto. Então, foi um momento muito inspirador e nos deu uma idéia do tipo de políticas necessárias.
Mas o Green New Deal é um campo contestado. Há um espectro: da extrema esquerda, que o vê como um caminho para uma transformação socialista do mundo, até pessoas como Thomas Friedman, o colunista de direita do  New York Times  , que cunhou o termo 'Green New Deal'. E todos os pontos no meio. Isso foi discutido por Thea Riofrancos em uma matéria da   revista Viewpoint , que vale a pena ler, onde ela discute o Green New Deal como um terreno de luta.
Tomemos a moção do Partido Trabalhista como exemplo: ela inicialmente incluía um pedido de fim da expansão do aeroporto. Isso não era para desligar todos os aeroportos (o que acho necessário, a menos que sejam usados ​​para dirigíveis para viagens de longa distância mais lentas), mas apenas para reduzir a expansão. No entanto, mesmo assim, foi anulado por algumas lideranças sindicais reacionárias (da GMB e da Unite). Então, há conflito lá. No entanto, apesar da perda desse aspecto, foi um desenvolvimento muito positivo e, de forma diluída, entrou no manifesto do Partido Trabalhista.
A implementação de qualquer programa Green New Deal encontraria forte resistência dos negócios e precisaria de grande apoio de movimentos populares, como greves nas escolas, Rebelião da Extinção e outros que surgirão. É improvável que uma proposta tão radical tenha sido discutida na conferência trabalhista se não fosse por movimentos sociais que pressionavam de fora. Se o aquecimento global for mitigado significativamente no capitalismo, será necessário muito mais desses movimentos.
Eu tenho circulado em torno de sua pergunta - as propostas do Green New Deal são diferentes das propostas pelos impulsionadores do crescimento verde? Sim, há uma clara sobreposição. Até a proposta do Partido Trabalhista tendia a se concentrar no crescimento, aumento, investimento e não no desligamento da produção de carvão e petróleo e assim por diante. Essa é uma tendência inevitável, considerando que o New Deal Verde está sendo apresentado por partidos que apelam aos eleitores, em um sistema capitalista em que a maior parte do mundo é de propriedade de empresas e dependemos delas para nossos empregos.
Portanto, é útil pensar nas consequências detalhadas de algumas dessas demandas. Tomemos, por exemplo, trilhos de alta velocidade. Em termos gerais, é uma proposta atraente e racional que, suponho, deveria ser lançada em todo o mundo - você acha? Mas pode haver um problema. Se você conectar todas as cidades, digamos, do tamanho de Nova Orleans, ou seja, 50 cidades nos EUA, adicione os links entre elas - qualquer que seja o mapa que você use, a topologia de rede, isso é muito importante.
Você concorda, espero: o resto do mundo merece prosperidade e capacidades no mesmo nível que os EUA. Assim, o salvadorenho precisaria chegar rapidamente a eventos em Manaus, e os moscovitas a Omsk e assim por diante. Onde você vai extrair todos esses materiais?
Este será um projeto de construção colossal, mesmo em cima dos outros projetos que discutimos (casas passivas e assim por diante). Podemos fazer isso sem queimar o planeta? Talvez, mas você pode chegar a um estágio em que tanto cimento foi fabricado e tanto minério de ferro foi escavado em toda essa construção que, digamos, a expansão vertiginosa da produção de material que vimos recentemente na China parece um pequeno arroto de emissões por comparação.
Para construir a expansão planejada de 160 quilômetros da nova linha férrea de alta velocidade na Inglaterra, 20 milhões de toneladas de concreto serão despejadas. Produzir uma tonelada de concreto libera a mesma tonelagem de CO2 nas tecnologias atuais. Obviamente, essas propostas precisam ser desenvolvidas, mas também consideram os detalhes do material: os materiais e a energia necessários.
Da mesma forma, poderíamos tapar o mundo com parques eólicos, e provavelmente deveríamos, mas lembre-se de que, embora as turbinas sejam movidas a ar, elas não são feitas dela, mas de concreto, aço, cobre, fibra de vidro, neodímio, etc. Muito disso requer mineração altamente poluidora, com minas cercadas por lagos tóxicos e trabalhadores e bairros sofrendo e assim por diante.
É claro que, no capitalismo, essas propostas expansivas serão as que serão filtradas para o topo, porque elas podem chegar a um acordo entre radicais, sindicatos e empresas que lucrarão com elas. E aqueles que, ao contrário, defendem o fechamento das minas, a diminuição do consumo e o combate direto aos ricos, enfrentarão o poder dos negócios.
Existe, então, um dilema. Eu aceito que a derrubada do capitalismo é improvável nos próximos trinta anos, mas é a mesma hora que temos para o mundo agir muito rapidamente - então isso é um enigma. O capitalismo é um sistema em que a acumulação competitiva está ligada à competição interestadual, de modo que os estados desejam promover um rápido crescimento capitalista em seus territórios, a fim de superar o restante. No entanto, esses estados são realmente os únicos poderes capazes de mobilizar os recursos e mão de obra necessários para a mobilização de um New Deal Verde!

Foto: Allan Lissner via 350 Canadá

Oportunidade de pandemia: chegou a hora de um novo acordo verde global

 
As Nações Unidas estão no centro do Green New Deal e também estão controlando a pandemia global por meio da Organização Mundial da Saúde. Não é surpresa que os Verdes estejam tentando alavancar sua causa ao mesmo tempo.
A ONU jurou destruir o capitalismo e a livre empresa, e o coronavírus está fazendo exatamente isso. O plano da ONU sempre foi substituir o sistema econômico pelo desenvolvimento sustentável, também conhecido como tecnocracia. ⁃ Editor TN
Um coro crescente de ativistas e especialistas em clima está pedindo aos líderes políticos que aprendam como os governos lidam com o surto de coronavírus e, à medida que a pandemia diminui, aproveitem a oportunidade para revitalizar a economia mundial e combater a emergência climática implementando um  novo acordo verde global .
Como o número de globais COVID-19 casos  subiram  passado 200.000 e o número de mortos superou 8.700 na quarta-feira, os governos se esforçavam para continuar a gerir as crises de saúde pública e econômicos, enquanto muitos escritórios, restaurantes, escolas, lojas, e serviços de transporte em todo o mundo permaneceu fechada baixa.
O presidente dos EUA, Donald Trump, invocou na quarta-feira o Ato de Produção de Defesa, legislação de poderes de guerra de 1950 que - graças às emendas do Congresso em 2009 -  lhe permite direcionar a indústria privada para produzir equipamentos essenciais para combater o surto de coronavírus.
Evan Weber, diretor político do Sunrise Sunrise, liderado por jovens,  respondeu  ao movimento de Trump no Twitter, apontando que o presidente poderia fazer o mesmo para enfrentar a crise climática, que os cientistas  alertam que  requer uma sociedade "rápida, de longo alcance e sem precedentes" mudanças, incluindo uma rápida transição para energia renovável.
Weber observou que ações ambiciosas do governo e do setor privado em uma escala geralmente reservada para a guerra são "parte da visão por trás" do Green New Deal, que visa reduzir drasticamente as emissões de aquecimento climático. "A segunda parte", disse ele, "é fazer isso de uma maneira justa e equitativa".
O Sunrise Sunrise, que apóia a resolução Green New Deal,  introduzida  no ano passado pela deputada Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) e pelo senador Ed Markey (D-Mass.), Também destacou a ousada proposta climática no Twitter na quarta-feira em resposta às conseqüências crescentes   da crise COVID-19.
Arn Menconi, ativista ambiental e candidato democrata ao Senado do estado do Colorado,  twittou na  quarta-feira que "o coronavírus provou que podemos pagar pelo Green New Deal e pelo Medicare for All".
À medida que o vírus se espalhou pelos Estados Unidos - fechando escolas e empresas, provocando incertezas econômicas e adoecendo e matando pessoas - críticos do sistema de saúde com fins lucrativos do país, incluindo o candidato presidencial democrata Sen. Bernie Sanders (I-Vt.),  dobraram os  pedidos de um programa de pagamento único em todo o país.
Diante de um sistema de sistema de saúde que limita o acesso e uma resposta "ultrajante" e "ineficaz" à pandemia por parte do governo e dos empregadores, o autor e historiador Jeremy Brecher, cofundador da Rede de Trabalho para a Sustentabilidade,  escreveu  para o  Common Dreams  Wednesday que trabalhadores e comunidades podem liderar o caminho com um “New Deal verde verde do tipo faça você mesmo”, que coloca as pessoas para trabalhar, atendendo às necessidades mais urgentes deste momento atual.
“Até agora, o GND visava principalmente desafiar a destruição climática e a desigualdade. Mas nossa necessidade mais urgente agora é proteger contra o COVID-19 e os impactos devastadores que isso terá sobre nossas comunidades e nossos empregos ”, explicou Brecher.

Comentários