Consciência Artificial:
Como dar a um robô uma alma
Não podemos programar um robô consciente com uma
alma se não podemos concordar com o que isso significa.
O Exterminador do Futuro foi escrito para nos assustar; WALL-E foi escrito para nos fazer chorar.Os robôs não podem fazer as coisas aterrorizantes ou comoventes que vemos nos filmes, mas ainda assim a questão permanece: e se eles pudessem?
Concedido, a tecnologia que temos hoje não é nada sofisticada o suficiente para fazer nada disso.Mas as pessoas continuam perguntando. No centro dessas discussões está a questão: as máquinas podem se tornar conscientes? Eles poderiam até desenvolver - ou ser programados para conter - uma alma? No mínimo, um algoritmo poderia conter algo parecido com uma alma?
As respostas para essas perguntas dependem inteiramente de como você define essas coisas. Até agora, não encontramos definições satisfatórias nos 70 anos desde que a inteligência artificial emergiu como uma busca acadêmica.
Tomemos, por exemplo, um artigo recentemente publicado na BBC , que tentou lidar com a idéia da inteligência artificial com uma alma. Os autores definiram o que significa ter uma alma imortal de uma forma que guiou a conversa quase imediatamente para longe do reino da teologia. Isto é, claro, muito bem, já que parece improvável que um velho homem de túnica no céu tenha conseguido dar vida a Cortana. Mas isso não responde à questão central - a inteligência artificial poderia ser mais do que uma ferramenta irracional?
O artigo da BBC estabeleceu os termos - que um sistema de inteligência artificial que age como se tivesse uma alma será determinado pelo observador. Para os religiosos e espirituais entre nós, um algoritmo suficientemente avançado pode parecer apresentar uma alma. Essas pessoas podem tratá-lo como tal, uma vez que eles vão ver a inteligência, a expressão emocional, o comportamento e talvez até a crença em um deus como sinais de um algo interno que poderia ser definido como uma alma.
Como resultado, máquinas contendo algum tipo de inteligência artificial podem ser vistas simultaneamente como uma entidade ou uma ferramenta de pesquisa, dependendo de quem você pergunta. Como com tantas coisas, muito do debate sobre o que tornaria uma máquina consciente se resume ao que projetamos nos algoritmos.
"Estou menos interessada em programar computadores do que em nutrir pequenas proto-entidades", disse Nancy Fulda , cientista da computação na Universidade Brigham Young, ao Futurismo. “É a descoberta de padrões, o surgimento de comportamentos únicos, que primeiro me atraíram para a ciência da computação. E é a razão pela qual eu ainda estou aqui.
Fulda treinou algoritmos de IA para entender a linguagem contextual e está trabalhando para construir uma teoria da mente robótica, uma versão do princípio da psicologia humana (e de alguns animais) que nos permite reconhecer os outros como seres com seus próprios pensamentos e intenções. Mas, você sabe, para robôs.
“Quanto a um computador poder abrigar uma alma divinamente criada: eu não ousaria especular”, acrescentou Fulda.
Existem dois problemas principais que precisam ser resolvidos. A primeira é a da semântica: é muito difícil definir o que realmente significa ser consciente ou consciente, ou o que pode significar ter uma função de alma ou de alma, como descreve o artigo da BBC .
O segundo problema é de avanço tecnológico. Em comparação com a tecnologia que seria necessária para criar uma senciência artificial - seja qual for a aparência ou a forma como podemos defini-la - até nossos engenheiros mais avançados ainda estão amontoados em cavernas, esfregando palitos para fazer uma fogueira e cozinhar um mamute lanoso. bifes.
Em um painel no ano passado, o biólogo e engenheiro Christof Koch enfrentou David Chalmers, um cientista cognitivo, sobre o que significa ser consciente . A conversa saltou entre os experimentos de pensamento especulativo sobre máquinas e zumbis (definidos como aqueles que agem indistintamente das pessoas, mas carecem de uma mente interna). Freqüentemente desviou-se de coisas que podem ser conclusivamente provadas com evidências científicas. Chalmers argumentou que uma máquina, mais avançada do que a que temos hoje, poderia se tornar consciente, mas Koch discordou, com base no estado atual da tecnologia da neurociência e da inteligência artificial.
A literatura neurocientífica considera a consciência uma narrativa construída por nossos cérebrosque incorpora nossos sentidos, como percebemos o mundo e nossas ações . Mas mesmo dentro dessa definição, os neurocientistas lutam para definir por que somos conscientes e como melhor defini-lo em termos de atividade neural. E para os religiosos, esta consciência é a mesma que seria concedida por ter uma alma? E isso nem se aproxima do assunto da tecnologia.
“As pessoas da IA estão rotineiramente confundindo a alma com a mente ou, mais especificamente, com a capacidade de produzir padrões complicados de comportamento”, disse ao Futurism Ondřej Beran , filósofo e especialista em ética da Universidade de Pardubice.
“As pessoas da IA estão rotineiramente confundindo a alma com a mente”
“O papel que o conceito de alma desempenha em nossa cultura está entrelaçado com contextos nos quais dizemos que a alma de alguém é nobre ou depravada”, acrescentou Beran - isto é, vem com um julgamento de valor. “[Na] minha opinião, o que é necessário não é um avanço na ciência ou engenharia da IA, mas sim uma mudança conceitual geral. Uma mudança nas sensibilidades e na imaginação com que as pessoas usam sua linguagem para se relacionar umas com as outras ”.
Beran deu o exemplo de obras de arte geradas pela inteligência artificial. Muitas vezes, esses trabalhos são apresentados por diversão. Mas quando chamamos algo que um algoritmo cria “arte”, muitas vezes deixamos de considerar se o algoritmo gerou apenas uma espécie de imagem ou melodia ou criou algo que é significativo - não apenas para uma audiência, mas para si mesmo .Naturalmente, a arte criada por humanos muitas vezes também não alcança esse segundo grupo."É muito claro o que significaria a todos que algo tem importância para uma inteligência artificial", acrescentou Beran.
Então, uma máquina alcançaria a sensibilidade quando fosse capaz de refletir internamente, em vez de incansavelmente, rotacionar entradas e saídas? Ou será que isso realmente precisa de algointerno antes que nós, como sociedade, consideremos as máquinas conscientes? Mais uma vez, a resposta é confusa pela maneira como escolhemos abordar a questão e as definições específicas em que chegamos.
"Acredito que uma alma não é algo como uma substância", disse Vladimir Havlík, um filósofo da Academia de Ciências da República Tcheca, que buscou definir AI a partir de uma perspectiva evolucionária , ao Futurismo. "Podemos dizer que é algo como uma identidade coerente, que é constituída permanentemente durante o fluxo do tempo e o que representa um homem", acrescentou.
Havlík sugeriu que, em vez de se preocupar com o aspecto teológico de uma alma, poderíamos definir uma alma como uma espécie de caráter interno que resiste ao teste do tempo. E nesse sentido, ele não vê razão para que uma máquina ou sistema de inteligência artificial não possa desenvolver um personagem - isso depende apenas do próprio algoritmo. Na visão de Havlík, o caráter emerge da consciência, de modo que os sistemas de inteligência artificial que desenvolvem tal caráter precisariam se basear em tecnologia suficientemente avançada que pudessem fazer e refletir sobre decisões de uma maneira que comparasse resultados passados com expectativas futuras. aprenda sobre o mundo.
Mas a questão de saber se podemos construir uma máquina com alma ou consciente só interessa àqueles que consideram essas distinções importantes. Em essência, a inteligência artificial é uma ferramenta. Algoritmos ainda mais sofisticados que podem contornar a linha e apresentar como entidades conscientes são recreações de seres conscientes, não uma nova espécie de pensamento, criaturas autoconscientes.
“Minha abordagem da IA é essencialmente pragmática”, disse Peter Vamplew , pesquisador de IA da Universidade da Federação, ao Futurismo. “Para mim, não importa se um sistema de inteligência artificial tem inteligência real ou emoções reais e empatia. Tudo o que importa é que se comporte de uma maneira que o torne benéfico para a sociedade humana ”.
"Para mim, não importa se um sistema de inteligência artificial tem inteligência real ... Tudo o que importa é que se comporte de uma maneira que o torne benéfico para a sociedade humana."
Para Vamplew, a questão de saber se uma máquina pode ter uma alma ou não só é significativa quando você acredita nas almas como um conceito. Ele não, então não é. Ele sente que as máquinas poderão algum dia ser capazes de recriar respostas emocionais convincentes e agir como se fossem humanas, mas não vê razão para introduzir a teologia na mistura.
E ele não é aquele que sente que a verdadeira consciência é impossível nas máquinas. "Sou muito crítico com a ideia de consciência artificial", disse Bernardo Kastrup , um filósofo e pesquisador de IA, ao Futurismo. “Eu acho que é um absurdo. A inteligência artificial, por outro lado, é o futuro ”.
Kastrup escreveu recentemente um artigo para a revista Scientific American em que expõe seu argumento de que a consciência é um aspecto fundamental do universo natural e que as pessoas exploram fragmentos de consciência dissociados para se tornarem indivíduos distintos. Ele esclareceu que acredita que até uma IA genérica - o nome dado ao tipo de IA abrangente que vemos na ficção científica - pode algum dia vir a ser, mas que mesmo um sistema de inteligência artificial jamais poderia ter pensamentos internos conscientes e privados. como os humanos.
“Sophia, infelizmente, é ridícula na melhor das hipóteses. E, o que é mais importante, ainda nos relacionamos com ela como tal ”, disse Beran, referindo-se ao robô parcialmente inteligente daHanson Robotics.
Ainda mais infeliz, há uma crescente suspeita de que a nossa abordagem para o desenvolvimento de inteligência artificial avançada poderia em breve atingir uma barreira. Um artigo publicado na semana passada no The New York Times citou vários engenheiros que estão ficando cada vez mais céticos quanto ao fato de nosso aprendizado de máquina, até mesmo as tecnologias de aprendizado profundo continuarão a crescer como nos últimos anos.
Eu odeio ser um pau na lama. Eu realmente faço. Mas, mesmo se resolvermos o debate semântico sobre o que significa ser consciente, ser senciente, ter uma alma, poderemos carecer para sempre da tecnologia que traria um algoritmo a esse ponto.
Mas quando a inteligência artificial começou, ninguém poderia prever as coisas que ela pode fazer hoje. Claro, as pessoas imaginavam ajudantes robôs à la Jetsons ou transporte avançado à Epcot, mas não conheciam os passos tangíveis que nos levariam até lá. E hoje, não conhecemos os passos tangíveis que nos levarão às máquinas que são emocionalmente inteligentes, sensíveis, pensativas e genuinamente introspectivas.
De maneira nenhuma isso torna a tarefa impossível - nós simplesmente não sabemos como chegar lá ainda . E o fato de não termos resolvido o debate sobre onde realmente colocar a linha de chegada torna tudo ainda mais difícil.
"Ainda temos um longo caminho a percorrer", diz Fulda. Ela sugere que a resposta não será juntar algoritmos, como costumamos fazer para resolver problemas complexos com inteligência artificial.
"Você não pode resolver um pedaço da humanidade de cada vez", diz Fulda. “É uma experiência de gestalt.” Por exemplo, ela argumenta que não podemos entender a cognição sem entender a percepção e a locomoção. Não podemos modelar com precisão a fala sem saber como modelar a empatia e a consciência social. Tentar colocar essas peças juntas em uma máquina, uma de cada vez, diz Fulda, é como recriar a Mona Lisa “despejando as quantidades certas de tinta em uma lata”.
Se a obra-prima está ou não lá, esperando para ser pintada, ainda precisa ser determinada. Mas se é, pesquisadores como Fulda estão competindo para ser o único a roçar os golpes. A tecnologia seguirá em frente, enquanto continuarmos buscando respostas para perguntas como essas. Mas à medida que compomos um novo código que fará com que as máquinas façam coisas amanhã que não poderíamos imaginar ontem, ainda precisamos descobrir onde queremos que tudo leve.
Seremos Da Vinci, pintando uma mulher divertida que será admirada por séculos, ou seremos Urano, criando deuses que nos derrubarão? No momento, a IA fará exatamente o que dizemos que a IA faça , para melhor ou para pior . Mas se nos movermos em direção a algoritmos que começam, no mínimo, presentes como sencientes, devemos descobrir o que isso significa.
Fonte:https://futurism.com/artificial-consciousness
Comentários
Postar um comentário