ABOLIR OS PROGRAMA DE RASTREAMENTO PELA MAMOGRAFIA ? UMA VISÃO DO CONSELHO MÉDICO SUIÇO E OUTRAS CONTROVÉRSIAS


Abolir os programas de rastreamento pela Mamografia? Uma visão do Conselho Médico Suíço


Posted on setembro 18, 2017 by zhannko


Medidas concretas já estão sendo tomadas na Europa para proteger as mulheres contra a mamografia, uma vez que não reduziu a mortalidade por câncer de mama e pior, causou malefícios.

O Conselho Médico Suíço reafirmou sua recomendação de abolir o rastreamento do câncer de mama pela mamografia devido não haver evidências científicas que comprovem seu benefício.
Os programas de rastreio do câncer da mama na Suíça devem diminuir muito a partir da recomendação do Conselho Médico Suíço, cujo teor foi publicado em 16 de abril, no New England Journal of Medicine por dois de seus conselheiros, Dr. Nikola Biller – Andorno , MD , Ph.D., e Dr.Peter Jüni , MD e que transcrevemos abaixo.
O Conselho chegou a essa conclusão ao verificar que o rastreamento mamográfico não produz benefícios claros, embora os prejuízos estejam mais que evidentes, de acordo com o editorial e repete as recomendações feitas no relatório de fevereiro de 2014 realizado pelo mesmo Conselho, um grupo não governamental que aconselha as agências governamentais e prestadoras de serviços de saúde.
Os autores afirmam, em referência ao rastreamento de rotina pela mamografia promovido pelos sistemas públicos de saúde, que “um programa de saúde pública, que claramente produz mais malefícios do que benefícios é difícil de justificar do ponto de vista ético “.
Finalmente, pessoas de reconhecido gabarito científico, sensatas e competentes avaliam corretamente um programa com inúmeros riscos para as mulheres (de radiação, de diagnóstico excessivo, de biópsias desnecessárias, de tratamentos exagerados, entre outros) e sem o benefício preconizado (reduzir a mortalidade por câncer de mama).
Surpreendentemente o trabalho canadense tem sido desacreditado entre os radiologistas brasileiros como tendo sido mal executado e com falhas grosseiras. Emitiram opiniões e não evidências, pois como tiveram acesso aos dados de 25 anos de estudo em tão curto espaço de tempo? Qual a qualificação dos profissionais que se contrapõem a esses eminentes cientistas suíços, que o validaram? Só posso acreditar que se consultaram com uma bola de cristal para emitir essa opinião, pois cientificamente seria impossível. Mais uma vez se repete a história do primeiro estudo canadense, que demonstrou que a mamografia não reduzia a mortalidade em 10 anos de acompanhamento, mas também foi desacreditado aqui pela classe radiológica, justamente porque se contrapunha aos antigos trabalhos com resultados mais favoráveis à mamografia. Entretanto, os estudos posteriores demonstraram que a única série realmente bem realizada e concluída tinha sido a canadense (Cochrane Database Syst review).
Restam várias perguntas não respondidas: Porque o SUS implantou recentemente o rastreamento pela mamografia para as mulheres brasileiras de 50 anos ou mais, quando está sendo descontinuado em outros países que já o aplicam há várias décadas e chegaram à conclusão que não vale um tostão furado? Quem são os profissionais que recomendaram ao SUS esse método tão controverso e prejudicial para as mulheres? Temos que aceitar seus argumentos sem questionar? Quais são os interesses que estão ocultos na pretensa defesa da mulher?
Com os dados atuais disponíveis as mulheres estão sendo prejudicado, se realizarem os rastreamentos anuais de rotina, preconizados por várias entidades médicas brasileiras. Com essa recomendação o médico clínico sente-se obrigado a solicitar a mamografia, para não contrariar o protocolo médico, mesmo que pense ao contrário. Como mulher e médica, em defesa da minha profissão e das mulheres, eu deixo aqui meu protesto: abaixo a mamografia!!!!!!
Lucy Kerr
Abolir Mamografia Programas de Triagem? Uma opinião do Conselho Médico Suíço
Nikola Biller – Andorno , MD , Ph.D., e Peter Jüni , MD – 16 de abril de 2014 e traduzido por Lucy Kerr
Em janeiro de 2013, o Conselho Médico da Suíça, uma iniciativa de avaliação de tecnologias em saúde independente sob os auspícios da Conferência de Ministros da cantões suíços , da Associação Médica Suíça e da Academia Suíça de Ciências Médicas de Saúde , foi encarregada de preparar uma revisão sobre a mamografia para rastreamento do cancer de mama.
Nós dois, um especialista em ética médica e o outro epidemiologista clínico, somos membros do painel de especialistas que avaliou as provas e as suas implicações. Os outros membros eram um farmacologista clínico, um cirurgião oncológico, uma enfermeira cientista, um advogado e um economista da saúde. Quando aceitamos o projeto, estávamos cientes das controvérsias que cercaram a mamografia nos últimos 10 a 15 anos. Quando analisamos as evidências disponíveis e contemplou as suas implicações em detalhes, no entanto, ficamos cada vez mais preocupados.
Em primeiro lugar, notamos que o debate em curso foi baseado em uma série de reanálise dos mesmos trabalhos previamente realizados, ensaios estes predominantemente desatualizados. A primeira série começou há mais de 50 anos em Nova York e o último julgamento , em 1991, nos Estados Unido. Nenhum desses estudos foram iniciados na era do tratamento do câncer de mama moderna, que melhorou dramaticamente o prognóstico das mulheres com câncer de mama. Poderia o benefício modesto do rastreio mamográfico, em termos de mortalidade pelo o câncer de mama, que foi demonstrado em estudos iniciados entre 1963 e 1991, ainda ser detectado em uma série realizada nas condições atuais?
Em segundo lugar, ficamos impressionados como não são óbvios os benefícios do rastreio mamográfico em relação aos malefícios. A redução do risco relativo de aproximadamente 20% na mortalidade por câncer de mama associado com a mamografia, que está descrito pela maioria dos painéis de especialista veio acompanhado de uma cascata diagnóstica considerável, como a repetição da mamografia, biópsias subsequentes e excesso de diagnósticos de câncer de mama – câncer que nunca se tornaria clinicamente aparente.
O seguimento prolongado recentemente publicado pelo Estudo Nacional de Rastreamento do Câncer de Mama Canadense permite estimar a extensão dos diagnósticos excessivos. Após 25 anos de acompanhamento, descobriu-se que 106 de 484 cânceres detectados no rastreio (21,9 %) foram diagnósticos excessivos. Isso significa que 106 das 44.925 mulheres saudáveis ??no grupo de triagem foram diagnosticadas como tendo câncer e tratadas desnecessariamente como portadoras do câncer de mama, o que resultou em intervenções cirúrgicas desnecessárias, radioterapia, quimioterapia e alguma outra combinação destas terapias . Além disso, uma revisão Cochrane de 10 estudos envolvendo mais de 600.000 mulheres mostrou que não houve indícios de um efeito da mamografia na mortalidade geral. No melhor dos casos, a pequena redução no número de mortes por câncer de mama foi atenuada por mortes decorrentes de outras causas. No pior dos casos, a redução foi contrabalanceada por mortes causadas por condições coexistentes ou pelos danos decorrentes do próprio rastreamento e do tratamento excessivo associado. Será que as evidências disponíveis, analisadas em conjunto, indicam que a mamografia de fato beneficia as mulheres?
Em terceiro lugar, ficamos desconcertados com a discrepância acentuada entre as percepções das mulheres sobre os benefícios do rastreamento mamográfico e os benefícios que podem ser esperados na realidade. A figura 1 mostra a percepção das mulheres nos Estados Unidos sobre os efeitos da mamografia sobre a Mortalidade pelo câncer da mama e é comparado com os efeitos reais. Nessa figura é mostrado o número de mulheres de 50 anos de idade nos Estados Unidos deverá ser vivo, que irá morrer de câncer de mama ou morrer de outras causas se realizarem a mamografia regularmente a cada 2 anos, durante um período de 10 anos e comparado com as mulheres que não se submetem à mamografia. Os números no painel A são derivados de uma pesquisa sobre a percepção das mulheres dos EUA 4 , no qual 717 de 1003 mulheres ( 71,5 %) disseram acreditar que a mamografia reduziria o risco de mortes pelo câncer de mama em pelo menos a metade e 723 mulheres (72,1% ) disseram achar que pelo menos 80 mortes seriam evitadas por cada 1.000 mulheres convidadas para a seleção. Os números do Painel B refletem os cenários mais prováveis ??de acordo com as sérias atuais disponíveis1-3: a redução do risco relativo é de 20% na prevenção da morte por câncer de mama. Os dados para a Suíça, relatados no mesmo estudo, mostram as expectativas da mesma forma, excessivamente otimistas. Como as mulheres podem tomar uma decisão consciente se superestimam os benefícios da mamografia tão grosseiramente?
Figura 1. Percepções das mulheres dos EUA sobre os efeitos da mamografia na Mortalidade pelo câncer da mama comparado com a mortalidade real. O painel A mostra o que acham as mulheres de 50 anos de idade nos Estados Unidos sobre o efeito da mamografia realizada a cada 2 anos por 10 anos quanto ao risco de morte por câncer de mama (à esquerda) , em comparação com nenhum rastreamento (à direita). As áreas dos quadrados são proporcionais ao número de mulheres em 1000 que estariam vivas (azul), morrem de câncer de mama (laranja), ou morrem de outras causas (amarelo). Os números foram calculados a partir das percepções relativas das mulheres à redução do risco e os valores absolutos das mortes por câncer de mama (Domenighetti et al.5 ) e estatísticas de mortalidade EUA para 2008 dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças. O painel B mostra o efeito real de rastreio mamográfico em mortes por câncer de mama, com os números calculados a partir de dados de mortalidade por câncer de mama em 2008, segundo o Instituto Nacional de Câncer e as estatísticas de mortalidade dos EUA para 2008 , assumindo uma redução do risco relativo de 20 % para mortalidade por câncer de mama em mulheres convidadas a passar pelo rastreamento mamográfico ( Independent UK Painel2 )
O relatório do Conselho Médico Suíço veio a público em 02 de fevereiro de 2014 (www.medical – board.ch ). Nele reconhece que a mamografia sistemática pode evitar cerca de uma morte atribuída ao câncer de mama para cada 1000 mulheres rastreadas, mas não há nenhuma evidência de que a mortalidade geral é afetada. Ao mesmo tempo o relatório enfatiza o prejuízo – em particular os resultados falso-positivos e o risco de diagnósticos excessivos. Para cada morte por câncer de mama em mulheres americanas rastreadas anualmente por 10 anos a partir dos 50 anos de idade, 490-670 mulheres são susceptíveis de ter uma mamografia falso-positiva que requer a repetição do exame; 70 de cada 100 tiveram uma biópsia desnecessária; e 3 de cada 14, um câncer de mama hiperdiagnosticado que nunca teria se tornado clinicamente aparente.5 Por isso, o conselho recomendou que não fossem iniciados novos programas de rastreamento mamográfico sistemático e que fosse colocado um limite de tempo para terminar com os programas existentes. Além disso, estipulou que a qualidade de todas as formas de a mamografia deve ser avaliada e que a informação clara e equilibrada sobre os benefícios e malefícios reais do rastreamento mamográfico deve ser fornecido às mulheres.
O relatório causou alvoroço e foi enfaticamente rejeitado por uma série de especialistas em câncer da suíça e de várias organizações, algumas das quais denominaram as conclusões de “anti-éticas.” Um dos principais argumentos usados ??contra o relatório é que ele contradiz o consenso global de especialistas líderes na área – uma crítica que nos fez apreciar a nossa perspectiva sem preconceitos resultantes da nossa falta de exposição aos últimos esforços de construção do consenso de especialistas em rastreamento do câncer de mama. Outro argumento era de que o relatório iria desestabilizar e preocupar as mulheres, mas como evitar que as mulheres se preocupem em vista das evidências disponíveis?
O Conselho Médico Suíço é não governamental e suas recomendações não estão juridicamente vinculadas. Portanto, não está claro se o relatório terá qualquer efeito sobre as políticas do nosso país. Embora a Suíça seja um país pequeno, tem diferenças notáveis ??entre as regiões, sendo que os cantões de língua francesa e italiana muito mais favoráveis aos programas de rastreamento mamográfico do que os cantões de língua alemã – um aspecto que sugere que fatores culturais precisam ser levados em conta . Onze dos 26 cantões suíços têm programas de rastreamento pela mamografia sistemático para as mulheres com 50 anos de idade ou mais; dois destes programas só foram introduzidos no ano passado. Um cantão de língua alemã, Uri, está reconsiderando sua decisão de iniciar um programa de rastreio mamográfico, devido às recomendações do conselho. A participação das mulheres nos programas existentes varia de 30 a 60% – variação que pode ser parcialmente explicada pela coexistência de rastreio oportunista oferecido pelos médicos da prática privada. Pelo menos três quartos de todas as mulheres suíças com 50 anos de idade ou mais tiveram uma mamografia pelo menos uma vez em sua vida. As seguradoras de saúde são obrigadas a cobrir a mamografia como parte dos programas de rastreamento sistemático ou no âmbito de check-ups periódicos para diagnóstico de potenciais doenças da mama.
É fácil promover a mamografia, se a maioria das mulheres acredita que ela impede ou reduz o risco de contrair câncer de mama e salva muitas vidas através da detecção precoce de tumores agressivos. 4 Gostaríamos de ser a favor da mamografia para rastreamento do câncer de mama, se essa crenças fosse válida. Infelizmente, essa não é a verdade e acreditamos que as mulheres precisam saber disso. Do ponto de vista ético, um programa de saúde pública que claramente produz mais malefícios do que benefícios é difícil de justificar. Seria uma escolha melhor fornecer a informação clara, imparcial, promover os cuidados adequados e prevenir o diagnóstico excessivo e o tratamento exagerado.
Referências:
  1. Gotzsche PC, Jorgensen KJ. Screening for breast cancer with mammography. Cochrane Database Syst Rev 2013; 6:CD001877-CD001877 Medline
  2. Independent UK Panel on Breast Cancer ScreeningThe benefits and harms of breast cancer screening: an independent review. Lancet 2012;380:1778-1786
  3. Miller AB, Wall C, Baines CJ, Sun P, To T, Narod SA. Twenty five year follow-up for breast cancer incidence and mortality of the Canadian National Breast Screening Study: randomised screening trial. BMJ 2014;348:g366-g366 CrossRef | Web of Science | Medline
  4. Welch HG, Passow HJ. Quantifying the benefits and harms of screening mammography. JAMA Intern Med 2014;174:448-454 CrossRef
  5. Domenighetti G, D’Avanzo B, Egger M, et al. Women’s perception of the benefits of mammography screening: population-based survey in four countries. Int J Epidemiol 2003;32:816-821
https://milenar.org/2017/09/18/abolir-os-programas-de-rastreamento-pela-mamografia-uma-visao-de-conselho-medico-suico/

Mamografia: Um exame doloroso, ineficaz e que aumenta o risco de ter câncer em mais de 200%!




Posted on abril 11, 2016 by zhannko


Por De Lambert

Pesquisadores revelam fatos horrorosos sobre a radiografia da mama (mamografia).

“Eu acredito que se você tivesse um tumor no seio, a última coisa que você iria querer fazer seria esmagá-lo entre duas placas, porque isso iria espalhá-lo ainda mais”. – Dr. Sarah Mybill de Clínica Geral.
“Na minha opinião, se uma mulher de 50 anos de idade fizer mamografia anualmente ou a cada dois anos, ela vai ter câncer de mama como um resultado direto do exame” – Dr. Patrick Kingsley, Clínico Holístico.
(retirados do trailer do documentário “The Promisse”).
A radiografia da mama, também conhecida como a mamografia, é um exame regular dos seios que objetiva detectar o câncer de mama em seus estágios iniciais. De acordo com o Centers for Disease Control (CDC), é a maneira mais eficaz para detectar o câncer de mama, ao contrário de um auto exame da mama – onde você verifica os seus próprios seios em busca de nódulos – ou de um exame clínico da mama, onde um médico ou enfermeiro examinará sua mama para verificar se há algum nódulo.
Em 2011 (último ano com dados disponíveis) 220.097 mulheres e 2.078 homens nos Estados Unidos foram diagnosticados com câncer de mama, ainda nos Estados Uniddos 40.931 mulheres e 443 homens morreram em decorrência dessa doença. Tornou-se o tipo mais comum de câncer entre as mulheres.
Abaixo está o trailer do documentário intitulado, “The Promise” (A Promessa). O Filme entrevista vários pesquisadores, cientistas, médicos (entre outros), os quais têm esperanças de lançar luz sobre uma prática que está se transformando não só inútil, mas nociva para os examinados. Infelizmente está disponível somente em inglês, mas não se preocupe, após o trailer tem bastante informação para você.

A ciência e as pesquisas

Há uma riqueza de dados científicos concluindo que as mamografias não são – como afirma o CDC – a maneira mais eficaz para detectar o câncer de mama. Na verdade, a mamografia provavelmente será a última coisa que você desejará fazer se você tiver câncer de mama.
Vamos dar uma olhada em algumas pesquisas onde há muitos cientistas, responsáveis por normas/padrões e membros da comunidade médica questionando a prática dos exames de mama.
Começando com uma pesquisa recente, um estudo de 2014 publicado no The European Journal of Public Health entitulada “Tendências na distribuição do estadiamento do câncer de mama antes, durante e após a introdução do programa mamografia na Noruega” descobriu que os exames de mama na verdade aumentaram a incidência do câncer no estágio localizado sem reduzir a incidência de cânceres em estágios avançados. [1]
O estudo, que utilizou uma amostra enorme da população, com 1,8 milhões de mulheres norueguesas diagnosticadas com câncer da mama no período de 1987 à 2010, constatou que:
“A incidência anual de câncer de mama localizado (estágio inicial) entre as mulheres com idade entre 50-69 anos subiu de 63,9 à cada 100.000 antes da introdução da mamografia para 141,2 depois, correspondendo a uma proporção de 2,21 (intervalo de confiança de 95%: 2,10; 2,32), ou seja, mais que dobrou [ênfase minha].
A incidência de casos de câncer em estágios avançados também aumentou de 86,9 para 117,3 à cada 100.000, o que corresponde a 1,35 (intervalo de confiança 1,29; 1,42), isso representa um aumento de 35%. O Câncer em estágio avançado também aumentou entre as mulheres mais jovens que não são elegíveis para a mamografia, enquanto que a incidência de casos de câncer localizado permaneceu praticamente constante”. [1]
Este estudo descreve como o programa de mamografia da Noruega na verdade aumentou a chance de ser diagnosticada com câncer de mama no estágio inicial em mais de 200%, bem como contribuiu para uma maior probabilidade de ser diagnosticada com câncer de mama no estágio avançado em 35%. Isto é o oposto do que mamografias se propõem fazer, se elas fossem úteis a incidência de câncer seria menor e não maior.
O estudo concluiu que:
Incidência de câncer de mama localizado aumentou significativamente entre as mulheres com idades entre 50-69 anos após a introdução da triagem, enquanto a incidência de cânceres mais avançados não foi reduzida no mesmo período, quando comparado ao grupo etário mais jovem não submetido à mamografia. [1]
Um artigo foi publicado em 2011 no British Medical Journal focado em provar que o exame da mama por mamografia está associado com uma queda mais acentuada na mortalidade por câncer em comparação com outros países que não estavam oferecendo este serviço. Porém, eles não esperavam encontrar exatamente o oposto. Eles encontraram uma queda na mortalidade por câncer de mama entre as mulheres que não foram examinadas. Eles concluíram que a tendência de queda recente na mortalidade por câncer de mama não tinha nada a ver com a mamografia e tudo a ver com melhorias no tratamento e prestação de serviços. [2]
Matéria do jornal The guardian:

A mamografia deveria ser abandonada

Evidências apontam que o fato das taxas de mortalidade de câncer estarem caindo são devido à melhorias no tratamento, não às mamografias.
Novos dados publicados no BMJ (British Medical Journal) sugerem agora que nenhuma queda significativa nas taxas de câncer de mama pode ser atribuída ao exame de mamografia e que a própria existência de um programa nacional de rastreio da mama deve ser questionada. A menos que haja pressão pública para uma investigação independente para desafiar o status quo, o programa de exame de radiografia da mama será apenas mais um negócio lucrativo como de costume. Além disso, os departamentos de saúde colocaram esse assunto em um canto onde ele não é mais uma questão de debate científico – o assunto tornou-se demasiadamente politizado por aqueles que não gostam de voltar atrás a todo o custo.
Reviravoltas não constrangem os cientistas clínicos, ao contrário dos políticos: se as evidências mudam, então nossas mentes devem mudar. Conforme o programa nacional começou a seguir seu curso, duas observações perturbadoras me fizeram começar a questionar o meu apoio inicial. Em primeiro lugar, cerca de 10 anos após o início do serviço, as análises atualizadas dos dados originais criadas por grupos independentes na Europa e nos EUA descobriram que a estimativa inicial dos benefícios na redução da mortalidade por câncer de mama foi grosseiramente exagerado.
A outra observação inquietante foi o grande aumento da incidência de câncer pré-invasivo (carcinoma ductal in situ) que não foi acompanhada pela queda esperada na incidência das fases invasivas da doença.
– Michael Baum, professor emérito de cirurgia e professor visitante de Humanidades Médicas da University College London é um cirurgião oncologista britânico que se especializou no tratamento de câncer de mama (fonte).
Seria como uma mulher sem sintomas caminhando ao longo da avenida, que após ter uma mamografia, duas semanas mais tarde ouve que terá que realizar uma mastectomia. Isso é tão cruel que deveria fazer você chorar.
– (Citação tirada do trailer do documentário acima).
Como Sayer Ji, fundador do Greenmedinfo.com aponta, o painel comissionado de especialistas do National Cancer Institute concluiu que “os casos de câncer em fase inicial” não são câncer de fato, eles são tumores benignos ou indolentes. Isso significa que milhões de mulheres foram erroneamente diagnosticadas com câncer de mama ao longo das últimas décadas e foram submetidos a um tratamento prejudicial, quando teria sido melhor deixá-la sem tratamento ou diagnóstico. Assustadoramente, não é incomum um diagnóstico de câncer de mama ocorrer.
Outro estudo que foi recentemente publicado no British Medical Journal concluiu que exames de mamografia regulares não reduzem as taxas de mortalidade por câncer de mama. E eles não encontraram nenhuma evidência que sugira que as mamografias são mais eficazes do que os exames de mama pessoais para a detecção do câncer no grupo etário designado. O estudo envolveu 90.000 mulheres canadenses e comparou a incidência de câncer de mama e a mortalidade em 25 anos em mulheres com idades entre 40-59. [3]
O estudo foi realizado durante um período de 25 anos.

Muitos estudos mostram a mesma coisa

O grande número de estudos que tem sido publicados sobre os exames de mamografia e sua incapacidade de produzir um benefício em populações selecionadas é alarmante. O que é ainda mais preocupante é o fato de que foi constatado que estes tipos de exames também aumentam o risco de câncer de mama e de ter implicações negativas para a saúde física e mental.
Para um banco de dados de estudos publicados sobre este tema, você pode clicar aqui. Você também pode ter acesso a mais pesquisas aqui.
Para finalizar eu deixo um vídeo da Dra. Lucy Kerr, onde ela reforça essa questão. Quem nos acompanha nas redes sociais já viu esse vídeo.

Referências:


Fonte:https://milenar.org/2016/04/11/mamografia-um-exame-doloroso-ineficaz-e-que-aumenta-o-risco-de-ter-cancer-em-mais-de-200/

Mamografia não serve para todas as mulheres

Posted on maio 3, 2013 by zhannko
03.05.2013 

Além da mamografia


mamografiaEmbora a mamografia, o padrão-ouro dos exames preventivos do câncer da mama, reduza a mortalidade pela doença, ela tem limitações importantes.
Os críticos da mamografia apontam para a baixa sensitividade do exame em mulheres com mamas densas, uma alta taxa de falsos positivos que levam a biópsias excessivas, e preocupações sobre efeitos a longo prazo das repetidas doses de radiação advindas dos exames bianuais.
Para consolidar as diversas pesquisas científicas feitas sobre o assunto nos últimos anos, uma equipe de médicos norte-americanos acaba de realizar um estudo de revisão, publicado no The American Journal of Medicine, com o título: “Além da Mamografia: Novas Fronteiras no Rastreamento do Câncer de Mama”.
Com uma maior compreensão da estratificação dos riscos, os autores desta revisão vislumbram uma reformulação do paradigma típico do câncer de mama para incluir novas tecnologias, que permitam uma abordagem mais individualizada, integrando métricas específicas de cada paciente, tais como a idade, a densidade da mama e as preferências pessoais.
“Dada a heterogeneidade da população humana, uma tecnologia de imagem ‘perfeita’ para o rastreamento do câncer de mama provavelmente nunca será descoberta. Na verdade, por causa dessa heterogeneidade, o próprio conceito de ‘uma estratégia que sirva para todas’ pode estar ultrapassada,” disse a Dra Jennifer S. Drukteinis, coordenadora da revisão.

Novas tecnologias para exames de mama

Os autores discutem os prós e contras de várias novas tecnologias para o rastreamento do câncer de mama.
Por exemplo, “a tomossíntese digital da mama é uma técnica de imagem que visa eliminar as ciladas da sobreposição do tecido mamário. Ela tem o potencial de reduzir as taxas de repetição de mamografias e reduzir os falsos negativos devido ao tecido mamário denso,” disse Drukteinis.
A ressonância magnética, que oferece maior sensibilidade, mas uma menor especificidade, é apropriada para pacientes de alto risco.
Outras tecnologias discutidas pelos médicos são a mamografia de alto contraste, mamografia de baixa dose [de radiação], ecografia mamária integral automatizada e mamografia por emissão de pósitrons.

Mudança de paradigma

O Dr. Robert G. Stern, da Universidade do Arizona, publicou no mesmo exemplar da revista um editorial comentando a revisão dos estudos científicos com o título “Rastreamento do Câncer de Mama: A Mudança de Paradigma (Finalmente)”.
“O desenvolvimento de uma abordagem personalizada, centrada na paciente individual para o rastreamento do câncer de mama, espelha a evolução das estratégias semelhantes em outros aspectos da medicina,” escreve o Dr. Stern.
“Provavelmente nunca haverá uma tecnologia definitivamente nova para substituir a mamografia; em vez disso, abordagens inovadoras específicas para cada paciente, que incorporem novas tecnologias auxiliares e complementares na triagem do câncer de mama, váo melhorar a especificidade e a sensibilidade, reduzir a exposição à radiação e eliminar uma quantidade significativa de ansiedade na vida de nossas pacientes,” completou.
Citando os meandros de cada modalidade dos exames, o Dr. Stern destaca um ponto muito crítico: a necessidade de uma relação muito mais próxima entre os médicos responsáveis pelos exames e os clínicos para garantir que cada mulher passe por uma triagem do câncer de mama sob medida para ela.

Comentários

Postar um comentário