“A medicina convencional foi comprovada – a homeopatia não”
Essa é uma crença comum, mas de fato a situação não é nem de longe tão clara. Quer estejamos discutindo medicina convencional ou homeopática, a ciência ainda é uma área mais nebulosa do que gostaríamos que fosse. Um artigo na prestigiada British Medical Journal (BMJ)1 analisando as evidências científicas embasando os tratamentos do NHS constatou que 46% dos tratamentos comumente usados do NHS têm eficácia desconhecida, e apenas 13% são reconhecidamente benéficos:
O volume de pesquisas desenvolvido em medicina convencional é vasto em comparação com o campo relativamente novo da homeopatia, mas quando observamos o equilíbrio de evidências entre ambas – porcentagem de testes positivos, negativos ou inconclusivos – são extraordinariamente similares.
As pesquisas devem continuar em todos os campos para ajudar autoridades públicas, pacientes e médicos a tomar as melhores decisões possíveis, mas no momento muitas decisões não podem se basear em evidências científicas, pois não há dados suficientes.
Embora haja a percepção de que a tomada de decisões na medicina se baseia em evidências, “os números sugerem que… a maioria das decisões sobre tratamentos ainda fica a critério individual dos médicos e pacientes”1.
Fonte:https://www.hri-research.org/pt-br/homeopathy-faqs/conventional-medicine-is-proven-homeopathy-isnt/
Recursos
Precisa de fatos acadêmicos sobre pesquisa em homeopatia? Procurando por contatos de pesquisa? Ou apenas curioso sobre as provas? Este é o lugar....
Em uma era de saturação de informações, onde o clique de um mouse traz inúmeras opiniões, muitas vezes apresentadas como fatos, a HRI criou essa área de recursos para fornecer informações precisas e confiáveis. Crucialmente, tornamos clara a fonte de todas as informações para que você possa verificar sua proveniência por si mesmo.
Explorando estas páginas você pode,
- Encontre nossas respostas aos comentários típicos feitos sobre homeopatia em nossas Perguntas frequentes sobre homeopatia
- Aprofunde-se um pouco mais no debate sobre homeopatia
- Pesquise evidências sobre condições médicas específicas usando nosso novo banco de dados de pesquisa clínica
- Confira a biblioteca de publicações incluindo artigos científicos e relatórios
- Encontre detalhes de pesquisadores de homeopatia em nosso diretórioonline
e mais…..
Por favor, note que este site fornece informações apenas sobre pesquisa homeopática. Se você estiver procurando informações sobre homeopatia em geral ou sobre o acesso ao tratamento homeopático, visite www.findahomeopath.org.uk .
Perguntas frequentes sobre homeopatia
A homeopatia é controversa.
Figuras públicas de políticos para comediantes freqüentemente fazem declarações fortes contra a homeopatia, mas muito poucas pessoas realmente tiveram a chance de ler os fatos sobre a pesquisa da homeopatia por si mesmas.
Aqui tomamos as declarações mais repetidas sobre a homeopatia e vemos quão precisas elas estão de acordo com as evidências científicas que temos até agora.
“Não há evidências científicas de que a homeopatia funcione”
Esta é provavelmente a declaração mais frequentemente citada e completamente imprecisa sobre a homeopatia. A pesquisa da homeopatia é um campo relativamente novo, por isso é verdade que não há um grande número de estudos, mas algumas evidências são muito diferentes de nenhuma evidência.
Até o final de 2014, 189 ensaios clínicos randomizados e controlados de homeopatia em 100 condições médicas diferentes foram publicados em periódicos revisados por pares 1 . Destes, 104 artigos foram controlados por placebo e foram elegíveis para revisão detalhada:
- 41% foram positivos (43 ensaios) - descobriram que a homeopatia era eficaz
- 5% foram negativos (5 ensaios) - descobriram que a homeopatia era ineficaz
- 54% foram inconclusivos (56 ensaios)
Como isso se compara à evidência da medicina convencional?
Uma análise de 1016 revisões sistemáticas de ECRs da medicina convencional teve resultados surpreendentemente semelhantes 2 :
- 44% foram positivos - os tratamentos provavelmente seriam benéficos
- 7% eram negativos - os tratamentos provavelmente eram prejudiciais
- 49% eram inconclusivos - as evidências não suportavam benefício ou dano.
Embora os percentuais de resultados positivos, negativos e inconclusivos sejam semelhantes em homeopatia e medicina convencional, é importante reconhecer uma grande diferença na quantidade de pesquisas realizadas; O gráfico A representa 189 ensaios individuais sobre homeopatia, enquanto o gráfico B representa 1016 revisões sobre medicina convencional, cada um analisando vários ensaios.
Isso destaca a necessidade de mais pesquisas em homeopatia, particularmente repetições de alta qualidade em grande escala dos estudos positivos mais promissores .
A diferença em quantidade também não é surpreendente quando se considera as pequenas quantias de financiamento disponibilizadas para pesquisa em "medicina complementar e alternativa" (CAM). Por exemplo, no Reino Unido, apenas 0,0085% do orçamento total da pesquisa médica é gasto na CAM, da qual a homeopatia é apenas um exemplo 3 .
"Não há um único ensaio de boa qualidade mostrando trabalhos de homeopatia"
Muitas pessoas acreditam que todos os testes clínicos controlados randomizados (RCT) de alta qualidade foram negativos. Isso é falso.
Abaixo estão alguns exemplos de ECR positivos de alta qualidade e revisões sistemáticas / metanálises testando vários tipos de homeopatia:
- Tratamento homeopático individualizado para diarréia em crianças . Uma meta-análise de três ensaios randomizados controlados por placebo de Jacobs et al. 2003 mostrou que o tratamento homeopático reduziu a duração da diarréia (p = 0,008). 1
- Tratamento homeopático individualizado para infecções de ouvido (otite média) em crianças 2 , 3
- O medicamento homeopático Galphimia glauca para febre do feno (rinite alérgica) 4
- O medicamento isopático Pólen 30c para febre do feno 5
- O complexo medicamento homeopático Vertigoheel para vertigem . 6
Mais pesquisas são necessárias para confirmar os resultados desses estudos promissores, particularmente repetições em grande escala feitas por outras equipes de pesquisa.
Para saber mais sobre áreas promissoras de pesquisa clínica, veja ' Homeopatia em julgamento - A necessidade de pesquisa direcionada ' por Tournier & Roberts, 2013.
A questão da 'colheita de cereja'
O 'cherry picking' é a prática de publicar ou citar apenas os testes positivos em um dado tratamento, ignorando os testes negativos conflitantes. Isso pode levar à distorção das evidências, razão pela qual tem havido um impulso recente para forçar as instituições de pesquisa e as empresas farmacêuticas a divulgarem todos os resultados dos testes - positivos e negativos - para que o balanço de evidências possa ser considerado em sua totalidade.
Quando fortes estudos positivos são apresentados aos críticos da homeopatia, eles costumam dizer que esta é uma escolha acirrada, porque existem outros ensaios negativos sobre a homeopatia. No entanto, esses ensaios negativos são relevantes apenas se eles estivessem testando o mesmo tratamento homeopático para a mesma condição .
No caso dos estudos listados acima, até onde sabemos, não há outras repetições desses estudos que tiveram resultados negativos, então a evidência não foi refutada.
A necessidade de replicação de estudos existentes
Como a pesquisa em homeopatia é um campo relativamente novo e há financiamento muito limitado para apoiar novos ensaios, poucos estudos de alta qualidade foram realizados, muito menos repetidos - algo que a HRI está interessada em mudar.
Como e quando mais estudos estiverem disponíveis, testando esses mesmos tratamentos homeopáticos, a base de evidências será atualizada, pois esses achados são confirmados ou contraditos por novas descobertas.
"Cientistas dizem que a homeopatia é impossível"
Nem todos os cientistas acreditam que a homeopatia é impossível. Luc Montagnier, que ganhou um prêmio Nobel em 2008 por seu papel na descoberta do HIV, diz que os homeopatas estão certos em usar essas altas diluições.
Em uma entrevista para a revista Science, quando perguntado, “Você acha que há algo na homeopatia ...?” Ele respondeu, “… O que eu posso dizer agora é que as altas diluições estão certas. Altas diluições de algo não são nada. São estruturas de água que imitam as moléculas originais ”. 1
A ciência é um campo em constante evolução e o que o establishment científico declara ser "impossível" em uma época, é freqüentemente provado ser "fato" em outra.
Para dar apenas um exemplo famoso de reviravoltas médicas, em 1982, quando o Dr. Barry Marshall e o Dr. Robin Warren apresentaram pela primeira vez sua teoria de que a infecção bacteriana era uma causa subjacente das úlceras estomacais, sua idéia foi ridicularizada. 2
Os cientistas disseram que era impossível para as bactérias sobreviverem ao ambiente ácido do estômago, muito menos prosperar lá, mas anos depois Marshall e Warren foram justificados quando foi finalmente aceito que eles estavam certos - a infecção por Helicobacter pylori é de fato a causa mais comum de estômago úlceras.
Em 2005 eles receberam o prêmio Nobel de Fisiologia. Na citação do Nobel, os médicos foram elogiados por sua “tenacidade e vontade de desafiar os dogmas prevalecentes”.
“Altas diluições de algo não são nada. São estruturas aquáticas que imitam as moléculas originais. ” Prof Montagnier
Nobel Laureate
Enquanto os cientistas continuam investigando como os remédios homeopáticos têm um efeito biológico, talvez devêssemos ser mais cautelosos em usar a palavra "impossível" quando se trata de qualquer faceta da ciência médica.
"Não há nada nele - é apenas pílulas de açúcar"
Experiências de laboratório demonstraram que medicamentos homeopáticos não são apenas pílulas de açúcar
Os críticos da homeopatia apontam para o fato de que os medicamentos homeopáticos são tão altamente diluídos que não há "nada neles".
Isso decorre do fato de que os líquidos usados para fazer alguns medicamentos homeopáticos são diluídos além do limiar conhecido como número de Avogadros (diluição 10 -23 ). Isso significa que o líquido é tão altamente diluído que você não esperaria que nenhuma molécula da substância original permanecesse.
São estas "diluições ultra-elevadas" (medicamentos homeopáticos com potência acima de 12c ou 24x ) que atraem controvérsia, porque claramente não podem funcionar da mesma forma que os medicamentos convencionais, isto é, através de moléculas que interagem diretamente com a bioquímica do corpo.
Pesquisadores de todo o mundo estão investigando o mecanismo de ação desses medicamentos, que provavelmente se baseiam na física e não na química. Embora existam várias teorias sendo exploradas, ainda não entendemos como funcionam os medicamentos homeopáticos.
O que sabemos é que muitos estudos laboratoriais mostraram que remédios homeopáticos de diluição ultra-alta têm efeitos biológicos que você não veria se fossem “apenas água” ou “apenas pílulas de açúcar”, por exemplo:
A adição de histamina homeopática a basófilos (glóbulos brancos) pode desencadear a liberação de histamina
A tiroxina homeopática, na diluição ultra-alta de 30x, diminui a velocidade com que os girinos se transformam em rãs 8
Esses resultados são apenas artefatos da "ciência ruim"?
Este argumento não sustenta qualquer escrutínio, porque mesmo experimentos com um alto padrão metodológico podem demonstrar diluições ultra-altas (também conhecidas como "altas potências") com efeitos. 1
Por que esses resultados não são aceitos por alguns cientistas?
Até agora, nenhum resultado positivo foi estável o suficiente para ser reproduzido por todos os pesquisadores a cada vez. Perto de 75% das experiências in vitro em diluições ultra-elevadas mostram que a substância tem um efeito e quase 75% das replicações foram positivas. 1
À medida que os cientistas ganham mais experiência experimentando diluições ultra-altas, eles estão gradualmente compreendendo quais fatores estão influenciando os resultados e, consequentemente, a reprodutibilidade está melhorando 9 . Os experimentos de basófilos e sapos descritos acima provaram ser os mais repetíveis até o momento e o progresso também está sendo feito para encontrar os experimentos baseados em plantas mais repetitivos .
No entanto, até que uma experiência seja alcançada em que cada equipe tenha o mesmo efeito todas as vezes, esse campo permanecerá controverso. Este é o desafio contínuo para pesquisadores de ciências básicas em homeopatia.
A chave parece estar exatamente em como medicamentos homeopáticos são feitos
Os medicamentos homeopáticos são feitos a partir de fontes vegetais, químicas, minerais ou animais. O material original é diluído, depois agitado vigorosamente (succussed). O número de vezes que isto é repetido determina a força ou 'potência' do remédio, por exemplo, um remédio '6c' terá sido diluído 1 parte em 100 e depois succussed, seis vezes.
Se você apenas diluir a substância várias vezes, é claro que, eventualmente, você fica com uma amostra inativa que é 'apenas água'; é a sucussão adicional entre cada passo de diluição que parece imprimir informação da substância original, na água / álcool em que é diluída.
Essa idéia é corroborada por experimentos que mostram que as diluições não lacradas são inativas, mas as diluições sucussas podem causar efeitos biológicos, sugerindo que esse aspecto do processo de fabricação é essencial na criação de medicamentos homeopáticos 10 .
Exatamente o que as alterações físico-químicas causam, e como isso permite que a água capture informações sobre as substâncias nele diluídas, são as grandes questões que os pesquisadores estão tentando responder .
"A homeopatia é apenas um efeito placebo"
É frequentemente argumentado que os medicamentos homeopáticos são ' apenas pílulas de açúcar ' que não contêm ingredientes ativos, portanto qualquer benefício relatado pelos pacientes deve-se apenas ao efeito placebo, ou seja, as pessoas acreditam que as pílulas vão ajudar e essa crença desencadeia uma cura. resposta.
Com qualquer tratamento médico, é provável que haja algum “efeito placebo” e, nesse aspecto, a homeopatia não é diferente, mas a teoria de que os efeitos da homeopatia são apenas uma resposta placebo não é apoiada pelas evidências científicas.
Se a homeopatia é realmente apenas um efeito placebo, como se explica:
- A existência de ensaios controlados por placebo de alta qualidade e positivos ?
Esses ensaios são projetados especificamente para separar o efeito placebo do efeito clínico real do tratamento que está sendo testado. - Medicamentos homeopáticos com efeitos em experimentos de laboratório?
Efeitos foram observados em glóbulos brancos, sapos e plantas de trigo, para citar apenas alguns exemplos. - O fato de que a homeopatia pode funcionar em animais ?
Um rigoroso estudo de pesquisa descobriu que um medicamento homeopático pode prevenir a diarréia por E. coli em leitões 1 - um grande problema na agricultura comercial.
Saiba mais sobre declarações semelhantes:
"A homeopatia é um desperdício de dinheiro dos contribuintes"
Algumas pessoas assumem a posição de que o dinheiro público não deve ser gasto em homeopatia porque "não há provas de que funcione" ou "o dinheiro dos contribuintes não deve ser gasto em placebos".
Quanto custa a homeopatia?
- Em 2016, apenas £ 92.412 foram gastos em 40.000 prescrições de homeopatia de um gasto total de £ 9.2 bilhões . 1
- Do orçamento total do NHS, de £ 100 bilhões por ano , cerca de £ 4 milhões (0,004%) são gastos anualmente na Homeopatia 2, se você incluir tudo, desde a administração dos hospitais até o pagamento aos médicos.
Ao considerar o valor pelo dinheiro, deve-se lembrar que se os pacientes de homeopatia não fossem tratados com este serviço, teriam que ser tratados por outros departamentos usando medicamentos convencionais mais caros.
Tomada de decisão informada por evidências
Algumas pessoas argumentam que o NHS não deveria pagar pela homeopatia porque não foi "cientificamente provado" para funcionar, enquanto as drogas médicas convencionais são "experimentadas e testadas". Surpreendentemente, esta questão não é tão clara como se poderia pensar.
A análise pelo British Medical Journal (BMJ) Clinical Evidence 3 mostra que apenas 11% de 3.000 tratamentos NHS comumente usados são conhecidos como benéficos :
Esses dados indicam claramente que o NHS paga muitos tratamentos além da homeopatia, para os quais a evidência ainda não está clara.
Quais evidências existem de que a homeopatia ajuda os pacientes do NHS?
Cinco estudos observacionais publicados, realizados entre 1999 e os dias de hoje, acompanharam o resultado dos pacientes em tratamento nos hospitais homeopáticos do NHS . Esses estudos mostram consistentemente que os pacientes melhoram clinicamente após o tratamento homeopático (geralmente de condições crônicas, difíceis de tratar); alguns também destacam áreas de potencial benefício econômico em termos de redução na prescrição de medicamentos convencionais. Por exemplo:
O maior estudo do Bristol Homeopathic Hospital acompanhou mais de 6.500 pacientes consecutivos com mais de 23.000 atendimentos em um período de seis anos. 4
70% dos pacientes de acompanhamento relataram melhora na saúde; 50% relataram melhora importante.
70% dos pacientes de acompanhamento relataram melhora na saúde; 50% relataram melhora importante.
Uma pesquisa de 500 pacientes no Royal Homeopathic Hospital de Londresmostrou que muitos pacientes conseguiram reduzir ou interromper a medicação convencional após o tratamento homeopático. 5
Ao avaliar esses resultados clínicos, é importante lembrar que os pacientes do NHS são geralmente encaminhados para homeopatia porque a medicina convencional não conseguiu resultados satisfatórios ou o tratamento convencional está contra-indicado em seu caso. É preciso perguntar, se esses serviços de homeopatia não estivessem disponíveis, quem poderia tratar essas pessoas? Quão ética é remover um serviço que é atualmente valorizado pelos pacientes, sem poder oferecer-lhes um tratamento alternativo viável?
Pesquisas relacionadas interessantes da França
A homeopatia é amplamente utilizada na França e um grande estudo após 8559 pacientes que frequentam as práticas de GP foi usado para avaliar a eficácia do tratamento homeopático. 6 Os autores deste estudo incluem Lucien Abenhaim - ex-diretor geral francês de Saúde (Cirurgião Geral) - e indivíduos de instituições acadêmicas respeitadas, como o Institut Pasteur em Paris, a Universidade de Bordeaux e a Universidade McGill, em Montreal.
Principais descobertas do projeto EPI3:
- Infecções do trato respiratório superior (IVAS) - pacientes tratados por GPs treinados em homeopatia fizeram tão bem quanto aqueles tratados com a medicina convencional, mas usaram menos drogas convencionais. 7
- Distúrbios musculoesqueléticos (MSDs) - os pacientes tratados com homeopatia se saíram tão bem clinicamente quanto aqueles tratados com a medicina convencional, mas usaram apenas metade da quantidade de antiinflamatórios não esteróides (NSAIDs) e tiveram menos efeitos colaterais relacionados aos AINEs. 8
- Sono, ansiedade e transtornos depressivos (SADD) - Pacientes tratados por médicos homeopatas certificados tinham menos probabilidade de receber drogas psicotrópicas. 9
O estudo EPI3 'SADD' envolveu 1572 pacientes diagnosticados com distúrbios do sono, ansiedade e depressão que buscavam tratamento em médicos generalistas (GPs), com três diferentes preferências de prática: medicina estritamente convencional (GP-CM), medicina complementar e convencional mista (GP -Mx) e médicos homeopatas certificados (GP-Ho). Os medicamentos psicotrópicos tinham maior probabilidade de serem prescritos pelo GP-CM (64%) do que o GP-Mx (55,4%) e GP-Ho (31,2%). Os três grupos de pacientes compartilhavam a mesma gravidade da SADD em termos de comorbidades e qualidade de vida.
"Se você testou a homeopatia contra a medicina convencional, verá que não funciona"
Estudos comparando a eficácia da homeopatia e da medicina convencional mostraram que a homeopatia pode produzir resultados tão bons ou até melhores do que os da medicina convencional.
Tratamento homeopático individualizado
Depressão
Um recente estudo randomizado controlado com placebo avaliou a eficácia do tratamento homeopático individualizado e a eficácia da fluoxetina (também conhecida como Prozac) para depressão moderada a grave em mulheres na menopausa. 1
Um recente estudo randomizado controlado com placebo avaliou a eficácia do tratamento homeopático individualizado e a eficácia da fluoxetina (também conhecida como Prozac) para depressão moderada a grave em mulheres na menopausa. 1
Ambos os tratamentos foram considerados seguros e tiveram um efeito significativamente diferente do placebo. A homeopatia causou maior melhora clínica nos sintomas de depressão do que a fluoxetina e também melhorou os sintomas da menopausa dos pacientes, enquanto a fluoxetina não.
Infecções
auditivas em crianças Um estudo controlado randomizado pragmático na Índia envolvendo 81 crianças com infecções de ouvido (otite média aguda) descobriu que o tratamento homeopático individualizado era tão eficaz quanto o tratamento convencional, ou seja, analgésicos, antipiréticos, antiinflamatórios e antibióticos, quando necessário. 3
auditivas em crianças Um estudo controlado randomizado pragmático na Índia envolvendo 81 crianças com infecções de ouvido (otite média aguda) descobriu que o tratamento homeopático individualizado era tão eficaz quanto o tratamento convencional, ou seja, analgésicos, antipiréticos, antiinflamatórios e antibióticos, quando necessário. 3
Infecções do trato respiratório superiorUm estudo internacional multicêntrico constatou que o tratamento homeopático na atenção primária não foi inferior ao tratamento convencional para as queixas agudas do aparelho respiratório superior e da orelha. 4 O estudo avaliou 1577 pacientes que receberam tratamento homeopático ou convencional em um total de 57 práticas de atenção primária em 8 países (Áustria, Alemanha, Holanda, Rússia, Espanha, Ucrânia, Reino Unido e EUA).
Produtos homeopáticos não individualizados
VertigemQuatro ensaios clínicos (2 ensaios clínicos randomizados e 2 estudos observacionais) compararam o medicamento homeopático Vertigoheel com outros tratamentos existentes para a vertigem. Uma meta-análise dos quatro estudos descobriu que Vertigoheel não foi inferior à beta-histina ou dimenidrinato, medido pelo número de episódios de vertigem, sua duração e intensidade. 5
Observando os resultados dos pacientes para múltiplas condições
Condições crônicas na prática geral
Um estudo na Alemanha que analisou 493 pacientes tratados por clínicos gerais para condições crônicas mostrou que a homeopatia produziu melhores resultados clínicos do que a medicina convencional,para custos semelhantes.6
Um estudo na Alemanha que analisou 493 pacientes tratados por clínicos gerais para condições crônicas mostrou que a homeopatia produziu melhores resultados clínicos do que a medicina convencional,para custos semelhantes.6
Uma companhia de seguro de saúde alemã encomendou um estudo para avaliar o valor da homeopatia no tratamento de condições crônicas comumente vistas na clínica geral, a fim de determinar se elas continuariam a cobrir o tratamento homeopático. 493 pacientes (315 adultos, 178 crianças) tratados por clínicos gerais, receberam medicina convencional ou homeopatia. O estudo constatou que os pacientes do grupo da homeopatia relataram uma melhora maior do que o grupo de medicina convencional (p = 0,002). As avaliações dos médicos também mostraram que as crianças que receberam homeopatia tiveram melhor resposta clínica do que as que receberam a medicina convencional (p <0,001). Não houve diferença significativa no custo entre os dois grupos.
As condições tratadas incluíram dor de cabeça, dor lombar, depressão, insônia e sinusite em adultos, e dermatite atópica, rinite alérgica e asma em crianças. Este estudo foi publicado em 2005 e a companhia de seguros (Innungskrankenkasse Hamburg) continua a cobrir o tratamento homeopático até hoje.
A HRI gostaria de ver este estudo repetido em outros países e em maior escala, para ver se resultados semelhantes são alcançados novamente.
“A pesquisa da homeopatia é de baixa qualidade, então você não pode confiar nos resultados.”
Apenas um estudo comparou a qualidade da pesquisa em homeopatia com a da medicina convencional. Em geral, os ensaios de homeopatia foram encontrados para ser de maior qualidade do que os ensaios convencionais foram comparados. 1
Pesquisadores compararam 110 ensaios de homeopatia e 110 testes de medicina convencional: 21 ensaios de homeopatia e 9 ensaios clínicos convencionais foram avaliados como "de maior qualidade" (19% dos ensaios de homeopatia e 8% dos ensaios convencionais).
Este estudo mostra que a elevação dos padrões de pesquisa é uma questão em andamento tanto para a homeopatia quanto para a medicina convencional.
Também é verdade que alguns estudos de homeopatia são de baixa qualidade, particularmente aqueles realizados há algumas décadas, que estão aquém dos padrões de qualidade atuais.
No entanto, é claro que não é verdade que todos os estudos de homeopatia são de má qualidade. Existem estudos de boa qualidade que descobriram que a homeopatia é eficaz.
"Os melhores estudos mostraram que a homeopatia não funciona"
Por "melhores estudos", as pessoas geralmente se referem a revisões sistemáticas abrangentes, que analisam os resultados de todos os ensaios clínicos randomizados (ECRs) disponíveis sobre um determinado assunto.
Houve seis revisões sistemáticas globais (REs) de ensaios clínicos em homeopatia que avaliaram todos os tipos de tratamento homeopático para todas as condições médicas disponíveis em conjunto em um único artigo 1-6 . Destes SRs, 5 incluíram a meta-análise 1-5 , enquanto 1 (a revisão 2015 do NHMRC) 6 não o fez.
Achados dos 5 RSs com meta-análises
- Quatro RS foram positivos - sugerindo que havia alguma evidência de um efeito da homeopatia além do placebo, mas seriam necessárias mais pesquisas de alta qualidade para chegar a conclusões definitivas 1-4
- Uma RS foi negativa - concluindo que a homeopatia não teve efeito além do placebo 5 .
O estudo negativo de meta-análise - conhecido como 'The Lancet Study' ou ' Shang paper ' publicado em 2005 - continua a ser citado como evidência de que a homeopatia não é diferente do placebo.
Então, quando as pessoas dizem, “os melhores estudos mostraram que não é melhor do que placebo” , eles raramente percebem que estão baseando essa opinião inteiramente em um artigo que,
a) é contradito por outros artigos
b) tem atraído críticas generalizadas por serem seriamente falho ,
ec) agora está desatualizado.
a) é contradito por outros artigos
b) tem atraído críticas generalizadas por serem seriamente falho ,
ec) agora está desatualizado.
Além disso, a revisão da homeopatia do NHMRC 2015 atraiu críticasinternacionais por sua metodologia defeituosa e não pode ser considerada um resumo preciso ou robusto da evidência clínica em homeopatia.
Desenvolvimentos recentes
Desde 2013, as sínteses e as RS da evidência clínica em homeopatia fizeram progressos significativos na forma do abrangente programa de revisão do Dr. Robert Mathie , que está em fase de conclusão. Este programa de trabalho inclui quatro RS planejadas com metanálise, cada uma cobrindo todas as condições clínicas, mas com separação apropriada em tipos de tratamento e comparadores, ou seja, se o tratamento homeopático é individualizado ou não, e se o grupo controle é placebo ou 'diferente de placebo' .
A primeira dessas revisões sistemáticas abrangentes (publicadas em 2014) descobriu que os medicamentos homeopáticos prescritos durante o tratamento individualizado têm 1,5 a 2,0 vezes mais chances de ter um efeito benéfico do que o placebo . 7
Se há estudos positivos, por que algumas pessoas ainda se recusam a aceitar o que a evidência diz?
A questão parece ser de " viés de plausibilidade ", isto é, aqueles que têm uma crença anterior de que a homeopatia é impossível, verão os resultados da pesquisa de forma diferente daqueles que acreditam que a homeopatia pode funcionar ou funciona.
Já em 1991, os autores do primeiro desses grandes estudos expressaram isso muito claramente em seu próprio artigo: 1
“A quantidade de evidências positivas, mesmo entre os melhores estudos, foi uma surpresa para nós. Com base nessa evidência, estaríamos prontos para aceitar que a homeopatia pode ser eficaz, se o mecanismo de ação fosse mais plausível ”.
Digital (Foxglove) que pode causar ou tratar arritmias cardíacas
“A ideia de 'como curas como' não faz sentido”
A homeopatia baseia-se no princípio básico de que “como curas semelhantes”, ou seja, uma substância que pode causar sintomas se tomada em grandes doses, pode ser usada em doses mínimas para tratar sintomas semelhantes.
A ideia de que uma substância pode ser prejudicial em grandes quantidades, mas benéfico em pequenas quantidades não é nova para a ciência, na verdade este conceito ( ' hormesis ') tem sido em torno de décadas e é cada vez mais bem documentado em áreas como biologia e toxicologia.
Existem até exemplos de "curas semelhantes" na medicina convencional, por exemplo
- Digitalis em doses elevadas causa arritmias , mas esta droga é usada rotineiramente em doses baixas para tratar esta condição
- O estimulante Ritalin, medicamento à base de anfetaminas, é usado no tratamento do Transtorno do Déficit de Atenção e Hiperatividade (TDAH).
- Pequenas doses de alérgenos , como o pólen, são usadas para desencorajar pacientes alérgicos.
No entanto, uma diferença importante na homeopatia é que as doses medicinais administradas são tão pequenas que os efeitos colaterais tóxicos são evitados.
Medicamentos homeopáticos de baixa potência (até 12c ou 24x potências) conterão moléculas da substância original da qual são feitos. Por esta razão, na maioria dos países, os remédios feitos a partir de substâncias tóxicas só estão disponíveis em potências mais altas, desde a 'primeira diluição segura' para cima.
São as potências mais altas, que não contêm moléculas, que são mais controversas, pois ainda não entendemos seu mecanismo de ação.
"A homeopatia não deve ser usada porque você não pode explicar como funciona"
Saber como um medicamento funciona nunca foi um pré-requisito para o seu uso. A aspirina (ácido acetilsalicílico) é uma das drogas mais usadas no mundo, 1 mas foi usada por mais de 70 anos antes que o mecanismo de ação fosse descoberto em 1971 . 2 A droga ainda é ativamente pesquisada hoje, pois tem inúmeros efeitos biológicos que ainda não são totalmente compreendidos. 3
Variações do ácido acetilsalicílico têm sido usadas para tratar a dor e a febre desde a antiguidade, começando com preparações feitas a partir de suas formas naturais - as folhas e a casca do salgueiro ou álamo. 1
Em 1899, uma forma artificialmente sintetizada do ingrediente ativo passou por testes clínicos e a droga "aspirina", como a conhecemos hoje, foi lançada.
Da mesma forma, a homeopatia tem uma longa história de uso tradicional. Isso levou à nossa compreensão clínica do que medicamentos homeopáticos podem fazer à frente de nossa compreensão teórica de como esses medicamentos têm um efeito biológico.
Encontrar o mecanismo de ação dos medicamentos homeopáticos será fascinante e muitas equipes em todo o mundo estão realizando pesquisas fundamentais e básicas para investigar essa importante questão.
“A medicina convencional está comprovada - a homeopatia não é”
Esta é uma crença comum, mas na verdade a situação não é tão clara.
Quer estejamos discutindo medicina convencional ou homeopática, a ciência é muito mais cinzenta do que poderíamos desejar.
A análise pelo Clinical Evidence 1 do British Medical Journal (BMJ) mostra que apenas 11% de 3.000 tratamentos NHS usados habitualmente são benéficos :
A quantidade de pesquisa realizada na medicina convencional é vasta em comparação com o campo relativamente novo da pesquisa da homeopatia, mas quando você olha para o balanço de evidências - a porcentagem de tentativas que são positivas, negativas ou inconclusivas - elas são notavelmente similares para os dois. disciplinas.
A pesquisa deve continuar em todos os campos para ajudar os formuladores de políticas, pacientes e médicos a tomar as melhores decisões possíveis, mas no momento, muitas decisões não podem ser baseadas em evidências científicas, porque há apenas dados insuficientes.
“Homeopatia não é ciência”
Há críticos que afirmam que a homeopatia é "pseudociência" e apenas não cientistas estão interessados no assunto.
De fato, cientistas de universidades altamente respeitadas, instituições de pesquisa e hospitais em todo o mundo estão realizando pesquisas sobre homeopatia usando as mesmas técnicas de pesquisa usadas para investigar tratamentos médicos convencionais.
A pesquisa em homeopatia é um campo relativamente novo, mas o número de artigos publicados em periódicos revisados por pares aumentou significativamente nos últimos 40 anos.
Este atraso em relação à medicina convencional não é surpreendente quando se considera a falta de financiamento disponível, por exemplo, no Reino Unido, menos de 0,0085% do orçamento de pesquisa médica é gasto em pesquisas sobre medicamentos complementares e alternativos. 1
Conferências Internacionais de Pesquisa
Barcelona 2013 - Pesquisa de ponta em homeopatia
A conferência inaugural da HRI International Homeopathy Research foi realizada em Barcelona em junho de 2013. A programação incluiu apresentações de 5 professores e 40 médicos(PhDs ou médicos) de mais de 20 países, abrangendo pesquisas clínicas, experimentais e veterinárias. Resumos, apresentações filmadas e o relatório da conferência podem ser vistos aqui.
Roma 2015 - Pesquisa de ponta em homeopatia
A 2ª Conferência Internacional de Pesquisa da HRI, realizada em Roma de 5 a 7 de junho de 2015, continuou o tema contínuo da Cutting Edge Research. O programa incluiu apresentações sobre pesquisa clínica, fundamental e básica, por 6 professores e 28 médicos (doutores ou médicos) de 17 países. Os resumos, apresentações filmadas e relatório da conferência podem ser vistos aqui .
Malta 2017 - Investigação de vanguarda em homeopatia
A 3ª Conferência Internacional de Pesquisa da HRI foi realizada em Malta de 9 a 11 de junho de 2017, dando continuidade ao tema estabelecido da Cutting Edge Research. O programa incluiu apresentações sobre pesquisa clínica, fundamental e básica, por 4 professores e 28 médicos (doutores ou médicos) de 18 países. Os resumos, apresentações filmadas e relatório da conferência podem ser vistos aqui .
Então, de que maneira a homeopatia é "não científica"?
Cientistas bem qualificados em instituições respeitadas continuam a realizar pesquisa básica de alta qualidade, pesquisa clínica e pesquisa veterinária em homeopatia, e estão relatando seus resultados na literatura científica revisada por pares. Portanto, a única base para o argumento de que é "pseudociência" é que não sabemos como funciona a homeopatia.
Geralmente, quando se observa um fenômeno que não pode ser explicado pelo que a "ciência" já sabe, isso desencadeia uma nova investigação científica - ela não é descartada como "não científica" simplesmente porque ainda não foi compreendida.
Comentários
Postar um comentário