Os EUA já estão se preparando para a próxima guerra
Estrategistas de guerra, especialistas e "especialistas" estão de olho na China.
Todos os artigos da Global Research podem ser lidos em 51 idiomas ativando o botão Translate Website abaixo do nome do autor.
Para receber o Boletim Diário da Global Research (artigos selecionados), clique aqui .
Siga-nos no Instagram e no Twitter e inscreva-se em nosso canal no Telegram . Sinta-se à vontade para repassar e compartilhar amplamente os artigos da Pesquisa Global.
***
A operação militar da Rússia na Ucrânia está se aproximando de seu primeiro aniversário. O alto escalão militar da Rússia há muito declara que o conflito não é entre a Rússia e a Ucrânia, mas entre a Rússia e a OTAN. Simplificando, a Ucrânia é um peão em outra guerra dos EUA. A economia e as forças armadas da Europa foram sacrificadas no altar do belicismo dos EUA contra a Rússia. O inverno chegou e as perspectivas da Ucrânia de sair do conflito com algo parecido com uma “vitória” se dissiparam, se é que realmente existiram.
Isso foi admitido por dois dos membros mais criminosos do establishment da política externa: Condoleezza Rice e Robert Gates. Em um artigo de opinião para o Washington Post, Rice e Gates argumentam que o tempo não está do lado da Ucrânia . Os EUA devem agir rápido ou assistir à derrota final da Ucrânia. Claro, para falcões neocon como Rice e Gates, um acordo negociado está simplesmente fora de questão. A única opção para o establishment político e militar dos EUA é fortalecer a Ucrânia com o equipamento militar mais pesado, como tanques blindados, para garantir a vitória no campo de batalha.
Como observa o analista geopolítico Brian Berletic , um grande problema se interpõe no caminho da exigência de Rice e Gates: a OTAN está ficando sem armas. Os EUA produzem cerca de 30.000 cartuchos por ano para seus sistemas Howitzer de longo alcance de 155 mm, um número que a Ucrânia usa em apenas duas semanas lutando contra a Rússia nas linhas de frente. Os ataques de mísseis russos fizeram um trabalho rápido de equipamentos mais pesados, como os alardeados sistemas HIMARS. Apenas estados maiores da OTAN, como os EUA e a Alemanha, têm algo a oferecer. Portanto, quando o presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, veio ao Congresso implorando por mais armas, ele provavelmente ficou desapontado com o comentário de Joe Biden.que os EUA não fariam promessas de armar a Ucrânia com nada que pudesse levar a um cenário de Terceira Guerra Mundial entre a OTAN e a Rússia.
A vitória crítica da Rússia em Soledar apenas intensificou as preocupações entre uma facção importante no establishment da política externa de que a Ucrânia está esgotando a capacidade dos EUA de guerrear em outros lugares. A este respeito, nenhuma outra questão de “segurança nacional” dos EUA é mais importante do que a China. A RAND Corporation, um braço de pesquisa do Pentágono, chamou a China de concorrente “igual” e a maior ameaça de longo prazo dos EUA . O secretário de Defesa de Joe Biden, Lloyd Austin , também chamou a China de a maior ameaça à “segurança” dos EUA. A OTAN rotulou a China de “ator malicioso” no último documento de Conceito Estratégico da aliança e prometeu desempenhar um papel maior na contenção das chamadas “ameaças” apresentadas por sua ascensão.
Um artigo escrito logo após o Ano Novo na Política Externa , no entanto, revelou quaisquer sutilezas nos preparativos dos EUA para uma guerra com a China. O artigo apresenta doze ensaios de todos os cantos do establishment da política externa dos EUA. Os colaboradores incluem o ex-diretor da CIA da era Obama e comandante do exército dos EUA, David Petraeus, o ex-secretário-geral da OTAN, Anders Fogh Rasmussen, e a ex-subsecretária de Estado e secretária-geral da OTAN da era Trump, Rose Gottemoeller. Também estão incluídos representantes de uma série de think-tanks, como o Center for a New American Security (CNAS), financiado pelo governo dos EUA, e a Foundation for Defense of Democracies.
Seus ensaios abrangem doze áreas de guerra econômica, cibernética, militar, diplomática e de propaganda. Um fio importante percorre cada contribuição: a Rússia falhou na Ucrânia (uma invenção misturada com arrogância imperial), tornando o momento presente uma oportunidade perfeita para se preparar para uma próxima guerra em Taiwan contra a China. O editor-chefe da Foreign Policy , Stefan Theil, deixa bem claro o objetivo do artigo:
“Extrair as lições corretas dos primeiros 10 meses da invasão russa, então, não importa apenas para a sobrevivência da Ucrânia. Também é vital para dissuadir e prevenir um conflito futuro - e, se necessário, combatê-lo ( grifo meu). O ponto de acesso potencial mais óbvio e que envolve riscos ainda maiores é, claro, Taiwan.”
Além do discurso repetitivo de “dissuasão”, os colaboradores fazem sugestões concretas sobre os melhores meios de travar uma guerra com a China. A peça co-autoria de David Petraeus afirma que:
A Ucrânia aponta para o imperativo de os Estados Unidos e seus aliados indo-pacíficos priorizarem a capacidade de curto prazo de colocar em campo um grande número de mísseis antinavio e antiaéreos relativamente baratos e altamente móveis que podem ser dispersos e manobrados durante o primeiro e segunda cadeia de ilhas contra as cada vez mais formidáveis forças navais e aéreas de Pequim. Grandes quantidades de sistemas aéreos, marítimos e terrestres não tripulados podem amplificar esses mísseis na ordem de batalha dos EUA.
Em outras palavras, o orçamento militar de US$ 858 bilhões dos EUA precisa crescer ainda mais para enfrentar o desafio da China. Petraeus foi diretamente responsável por visar casamentos e áreas civis durante seu tempo liderando as forças dos EUA no Afeganistão, dando-lhe conhecimento em primeira mão das capacidades do arsenal militar dos EUA. O ex-secretário da OTAN da era Obama, Anders Fogh Rasmussen, apóia a ênfase de Petraeus em bombear armas para Taiwan, afirmando que “as armas são o que conta. . . Com a ajuda de seus parceiros, [Taiwan] deve se tornar um porco-espinho repleto de armamentos para impedir qualquer tentativa de tomá-lo à força. A China deve calcular que o custo de uma invasão é simplesmente alto demais para suportar”.
No entanto, os estenógrafos de guerra da Política Externa esclarecem que a preparação para a guerra com a China é muito mais do que armas. Maria Shagina, pesquisadora sobre sanções na indústria de armas e no Instituto Internacional de Estudos Estratégicos , financiado pelo Departamento de Estado , argumenta que os EUA e seus aliados devem elaborar um plano coerente de “estado econômico” contra a China o mais rápido possível. Elisabeth Braw, do American Enterprise Institute , financiado pelo Carlyle Grouppropõe que os EUA e seus aliados assegurem o controle sobre as ondas de informação para garantir que os cidadãos “saibam exatamente o que procurar” dos chamados atores estatais e não estatais “subversivos” que se opõem aos pontos de discussão dos EUA e da OTAN. Claro, esses chamados “preparativos” já estão em andamento. Os EUA gastam centenas de milhões em sua guerra de informação contra a China e recentemente baniram as exportações chinesas de semicondutores para complementar uma já ampla guerra econômica contra a China.
O artigo da Foreign Policy fez parte de uma enxurrada de indicações de que o establishment da política externa dos EUA está se preparando para a guerra com a China. Dois dias após o artigo da Política Externa , o principal general dos EUA no Japão, James Bierman, fez a impressionante admissão no Financial Times de que os EUA estão “definindo o teatro de guerra” ao incitar a China a uma guerra no estilo da Ucrânia sobre Taiwan. No dia seguinte, o Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais(CSIS) divulgou uma simulação de guerra entre os EUA e a China sobre Taiwan. Previsivelmente, o governo dos EUA concluiu que os esforços chineses para invadir a ilha falhariam com um grande custo para os militares de todas as partes. Em maio de 2022, o Center for New American Security (CNAS), que é financiado principalmente por empreiteiros militares, apresentou sua própria simulação de guerra no Meet the Press da NBC .
É importante notar que os preparativos de guerra dos EUA com a China têm pouco a ver especificamente com Taiwan. Eles são uma resposta ao declínio imperial e à ascensão da China e da Rússia. A China e a Rússia apresentam seus próprios desafios específicos à hegemonia dos EUA. A crescente soberania e independência política da Rússia em relação ao Ocidente liderado pelos EUA minou a Doutrina Wolfowitz de domínio total sobre todo o território da antiga União Soviética. A enorme economia de mercado liderada pelos socialistas da China deve superar o estagnado sistema capitalista financeiro dos EUA em termos de PIB até 2035.
Pior para os EUA é que a Rússia e a China se aproximaram. Em termos econômicos, a parceria estratégica abrangente Rússia-China cresceu aos trancos e barrancos desde que o Tratado de Boa Vizinhança e Cooperação Amigável foi estabelecido em 2001. O comércio bilateral deve aumentar em 25% e atingir um volume total de US$ 200 bilhões à frente da data-alvo de 2024 . O aumento dos laços econômicos com a China deu à Rússia mais proteção contra as sanções dos EUA e da UE, com as exportações agrícolas e de energia para a China aumentando a cada mês. A Rússia e a China também aumentaram a coordenação em questões de coordenação militar, revoluções coloridas e diplomacia diante de uma ameaça comum: o imperialismo dos EUA.
Mas talvez a maior ameaça à hegemonia dos EUA resida na liderança da China e da Rússia no movimento global pela integração e desdolarização. China e Rússia são os principais líderes de instituições multilaterais como o mecanismo BRICS+ e a Organização de Cooperação de Xangai. Essas instituições multilaterais se propõem a fortalecer o investimento em todos os setores do desenvolvimento econômico e social entre os países participantes, especialmente na área financeira. Em resposta às sanções de fome dos EUA-UE e aos empréstimos predatórios das instituições financeiras ocidentais, o BRICS+ uniu as maiores economias do Sul Global do Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul em um esforço para desenvolver uma alternativa ao neoliberal dominado pelos petrodólares dos EUA. economia.
A força do BRICS+ cresceu imensamente em 2022. Arábia Saudita, Argélia, Irã, Argentina e vários outros países manifestaram interesse ou se inscreveram para ingressar no BRICS+ . O BRICS+ é complementado pelos próprios projetos de integração da China e da Rússia, que visam desenvolver a infraestrutura necessária para se libertar do petrodólar. A Iniciativa do Cinturão e Rota da China (BRI) ostenta importantes acordos de cooperação com mais de 140 países e consiste em pelo menos 2.000 iniciativas de desenvolvimento, muitas das quais estão concluídas ou em construção. As negociações de uma possível fusão da União Econômica Eurasiática da Rússia (EAEU) e a BRI já estão em andamento entre os dois países.
Foto virtual tirada da Cúpula BRICS 2022 sediada na China. Crédito da foto: CGTN
As mesmas forças que se preparam para a guerra com a China expressaram profunda preocupação com o futuro do dólar em meio à crescente integração da Eurásia. A Política Externa admitiu em sua maratona de 12 ensaios que as sanções dos EUA levaram a China a buscar alternativas ao dólar com seus parceiros comerciais. Zolton Pozsar, economista e ex-estrategista do Federal Reserve Bank de Nova York, recentemente soou o alarmesobre o que ele chamou de “BRICSpansion” e o potencial da China, Rússia, Irã e o Sul Global se unirem em torno de um novo sistema monetário apoiado pela riqueza de commodities em sua posse. Pozsar adverte sobre o “ônus de commodities” ou a possibilidade crescente de que nações ricas em recursos, como a Rússia, usem suas commodities como garantia para aumentar as reservas de crédito e financiamento. O interesse da China e da Arábia Saudita em comercializar petróleo em yuan chinês, a busca da Rússia por uma moeda de reserva internacional e a ideia da “moeda BRICS” são apresentadas como grandes ameaças ao domínio financeiro ocidental.
A resposta dos EUA ao enfraquecimento da hegemonia imperial é a guerra, e muito mais. A guerra é uma característica inerente ao neoliberalismo predatório, onde as corporações buscam condições favoráveis para explorar e saquear as classes trabalhadoras e os recursos do planeta. A guerra também é uma indústria permanente e muito lucrativa, dominada por um pequeno número de empreiteiros militares. A elite governante calculou que o imperialismo dos EUA não pode competir com a China e a Rússia, tornando a ascensão de ambos uma ameaça existencial ao futuro do neoliberalismo e do imperialismo liderados pelos EUA. Este sentimento foi expresso pelo think-tank Atlantic Council da OTAN e nas sucessivas estratégias de segurança nacional dos EUA de “Grande Potência” e Competição “Estratégica”.
O fato de os estrategistas e especialistas em política externa dos EUA estarem planejando a próxima guerra não deveria ser uma surpresa. O imperialismo dos EUA não tem como alvo “inimigos” singulares. Tem como alvo modelos alternativos de desenvolvimento e as nações que tentam construí-los. A guerra por procuração na Ucrânia é, portanto, um campo de testes para a agenda mais ampla dos EUA de expansão imperial. Uma condição comum de paz e prosperidade para a humanidade dependerá em grande parte do enfraquecimento dessa agenda, particularmente dentro da cidadela do imperialismo: os Estados Unidos.
*
Nota aos leitores: clique nos botões de compartilhamento acima. Siga-nos no Instagram e no Twitter e assine nosso canal no Telegram. Sinta-se à vontade para repassar e compartilhar amplamente os artigos da Pesquisa Global.
Imagem em destaque: Xi Jinping e Vladimir Putin em Moscou, 2019. Crédito da foto: Xinhua
Comentários
Postar um comentário