YoutubeInventor da tecnologia de mRNA alertou a FDA que tiros podem ser perigosos
Leia este artigo inteiro e ouça atentamente a entrevista em vídeo. ⁃ Editor TN
No vídeo acima, o apresentador do podcast DarkHorse Bret Weinstein, Ph.D., um biólogo evolutivo, entrevista o Dr. reações às terapias genéticas COVID-19.
Eu sei que esta é uma entrevista absolutamente épica de três horas, mas se você já valorizou o que eu tenho ensinado, você deve, no mínimo, ler com muito cuidado todo este artigo.
Malone é o cientista que realmente inventou a tecnologia que torna possível o jab COVID e ele revela como essa introdução foi eticamente comprometida para tornar o consentimento informado absolutamente impossível para a pessoa comum. Assista à entrevista se sua agenda permitir, mas leia atentamente este artigo com certeza.
Kirsch publicou recentemente o artigo “Você deve ser vacinado?” no qual ele analisa como e por que mudou de ideia sobre as “vacinas” do COVID-19. Isso depois que ele recebeu as duas doses da injeção Moderna, assim como suas três filhas.
Se você ou alguém que você conhece tem dúvidas sobre o jab COVID, então, por favor, você simplesmente DEVE ler o artigo de Kirsh, pois é claramente uma das melhores peças escritas sobre o assunto e fornece o outro lado da história que NUNCA é dado no mainstream meios de comunicação. Lembre-se, sem a divulgação completa do risco da vacina, é impossível obter o consentimento informado. 2 Se você ler o artigo de Kirsch, verá, em grande detalhe, o outro lado que a mídia convencional se recusa a compartilhar. Ele escreve:
“Aprendi recentemente que essas vacinas provavelmente mataram mais de 25.800 americanos (o que confirmei de 3 maneiras diferentes) e desativaram pelo menos mais 1.000.000. E estamos apenas a meio caminho da linha de chegada. Precisamos PAUSAR essas vacinas AGORA antes que mais pessoas sejam mortas.
Com base no que sei agora sobre os benefícios minúsculos da vacina (uma redução de aproximadamente 0,3% no risco absoluto), efeitos colaterais (incluindo morte), taxas atuais de COVID e a taxa de sucesso dos protocolos de tratamento precoce, a resposta que eu daria hoje a qualquer pessoa pedir-me conselhos sobre tomar alguma das vacinas atuais seria: 'Apenas diga NÃO'.
As vacinas atuais são particularmente contraindicadas se você já foi infectado com COVID ou tem menos de 20 anos. Para essas pessoas, eu diria 'NÃO! NÃO! NÃO!'
Neste artigo, vou explicar o que aprendi desde que fui vacinado que mudou totalmente minha mente. Você aprenderá como essas vacinas funcionam e os atalhos que levaram aos erros cometidos.
Você entenderá por que existem tantos efeitos colaterais e por que eles são tão variados e por que geralmente ocorrem dentro de 30 dias após a vacinação. Você entenderá por que as crianças estão tendo problemas cardíacos (para os quais não há tratamento) e perdendo temporariamente a visão e a capacidade de falar. Você entenderá por que até 3% podem ser gravemente incapacitados pela vacina.”
A proteína Spike é uma citotoxina bioativa
Conforme explicado por Malone, muitos meses atrás, ele alertou a Food and Drug Administration dos EUA que a proteína spike – que as “vacinas” COVID-19 instruem suas células a fazer – pode ser perigosa. A FDA rejeitou suas preocupações, dizendo que não acreditava que a proteína spike fosse biologicamente ativa. Além disso, os fabricantes de vacinas projetaram especificamente as injeções para que a proteína do pico ficasse e não flutuasse livremente.
Bem, eles estavam errados em ambas as contas. Desde então, está bem estabelecido que, de fato, a proteína spike SARS-CoV-2 fica livre e é biologicamente ativa e causa problemas graves. É responsável pelos efeitos mais graves observados no COVID-19, como distúrbios hemorrágicos, coágulos sanguíneos em todo o corpo e problemas cardíacos.
Esses são os mesmos problemas que vemos agora em um número impressionante de pessoas que receberam uma ou duas doses da “vacina” COVID-19. Para obter informações mais detalhadas sobre como a proteína spike causa esses problemas, consulte minha entrevista com Stephanie Seneff, Ph.D., e Judy Mikovits, Ph.D.
Usar a palavra vacina não é realmente apropriado aqui, e não quero contribuir para o uso indevido dessa palavra. Essas injeções claramente não são vacinas. Eles não funcionam como as vacinas convencionais anteriores. Como o próprio inventor das vacinas de mRNA diz claramente na entrevista, elas são terapia genética . Então, por favor, entendam que quando digo vacina ou vacinação, estou realmente falando de terapia genética.
A proteína Spike se dissemina por todo o corpo
Em uma entrevista recente 3 com Alex Pierson, imunologista canadense e pesquisador de vacinas Byram Bridle, Ph.D., discutiu pesquisas inéditas obtidas da agência reguladora japonesa por meio de uma solicitação de ato de liberdade de informação.
O estudo foi um estudo de biodistribuição feito pela Pfizer , que mostrou que o mRNA na vacina não fica dentro e ao redor do local de vacinação, mas é amplamente distribuído no corpo, assim como a proteína spike. 4
Este é um problema sério, pois a proteína spike é uma toxina que causa danos cardiovasculares e neurológicos. Uma vez na circulação sanguínea, a proteína spike se liga aos receptores de plaquetas e às células que revestem seus vasos sanguíneos. Quando isso acontece, pode fazer com que as plaquetas se aglomerem, resultando em coágulos sanguíneos e/ou causar sangramento anormal. Eu detalhei essas e outras descobertas em “ Pesquisador: 'Nós cometemos um grande erro' na vacina COVID-19 ”.
Cantos perigosos foram cortados
A proteína spike também tem toxicidade reprodutiva, e os dados de biodistribuição da Pfizer mostram que ela se acumula nos ovários das mulheres. Kirsch cita dados que sugerem que a taxa de aborto entre as mulheres que recebem a “vacina” COVID nas primeiras 20 semanas de gravidez é de 82%. 5 A taxa normal é de 10%, portanto não é um pequeno aumento. Kirsch escreve: 6
“É desconcertante que o CDC diga que a vacina é segura para mulheres grávidas quando está tão claro que esse não é o caso. Por exemplo, um dos nossos amigos da família é vítima disso. Ela abortou com 25 semanas… Ela teve sua primeira injeção 7 semanas atrás, e sua segunda injeção 4 semanas atrás.
O bebê teve sangramento grave do cérebro e outras desfigurações. Seu ginecologista nunca tinha visto nada parecido antes em sua vida. Eles chamaram um especialista que disse que provavelmente era um defeito genético (porque todo mundo acredita na narrativa de que a vacina é segura, é sempre descartada como uma possível causa).
Nenhum relatório VAERS. Nenhum relatório do CDC. No entanto, os médicos com quem conversei dizem que há mais de 99% de certeza de que foi a vacina. A família não quer uma autópsia por medo de que a filha descubra que foi a vacina. Este é um exemplo perfeito de como esses efeitos colaterais horríveis nunca são relatados em lugar algum.”
Perturbadoramente, o pacote de dados de biodistribuição da Pfizer revela que os cantos foram cortados no interesse da velocidade, e uma das facetas da pesquisa que foi ignorada foi a toxicologia reprodutiva. No entanto, apesar da falta de uma investigação inicial de toxicologia reprodutiva e de um número crescente de relatos de abortos (o que provavelmente será uma subcontagem significativa), os Centros de Controle e Prevenção de Doenças ainda estão pedindo que as mulheres grávidas sejam vacinadas. Por que é que?
Existe Supressão Proposital de Dados VAERS?
Além disso, conforme discutido na entrevista, há evidências de que os dados no Sistema de Relatório de Eventos Adversos de Vacinas (VAERS) estão sendo manipulados, pois os relatórios que foram arquivados agora estão faltando. Por que foram removidos? E sem o consentimento dos arquivadores?
Mesmo com essa manipulação, o número de mortes relatadas após a vacinação contra o COVID-19 está além de tudo o que já vimos. Segundo Kirsch, a taxa de mortalidade por injeções de COVID-19 excede a de mais de 70 vacinas combinadas nos últimos 30 anos e é cerca de 500 vezes mais mortal que a vacina contra a gripe sazonal, 7 que historicamente tem sido a mais perigosa.
Outros efeitos graves também estão fora dos gráficos. Por exemplo, dados israelenses mostram que meninos e homens com idades entre 16 e 24 anos que foram vacinados têm 25 vezes a taxa de miocardite (inflamação do coração) do que o normal. 8 Além disso, muitos jovens estão realmente morrendo como resultado dessa miocardite. 9
Malone ressalta que, ao reler a versão mais atual da Autorização de Uso de Emergência (EUA) que rege essas vacinas da COVID, descobriu que o FDA optou por não exigir coleta e avaliação rigorosas de dados pós-vacinação, mesmo tendo a latitude para fazê-lo.
Conforme observado por Weinstein, esta é mais uma anomalia que precisa de uma resposta. Por que eles optaram por uma captura de dados tão negligente, porque sem ela, não há como avaliar a segurança desses produtos. Você não pode identificar os sinais de perigo se não tiver um processo para capturar dados de efeitos e avaliar todos eles.
“Toda a lógica da EUA é basicamente substituir a captura em tempo real de informações-chave pela captura prospectiva de informações-chave”, explica Malone. “Mas, para fazer isso, você precisa obter as informações e elas precisam ser rigorosas.”
Outras anomalias
Além disso, como observado por Weinstein, se você liberar uma vacina em uso emergencial – porque você diz que há uma emergência de saúde sem precedentes e não há outras opções, portanto, vale a pena correr um risco maior do que o normal –, você ainda não a daria às pessoas. que estão em nenhum ou baixo risco da doença em questão.
Isso inclui crianças, adolescentes e indivíduos saudáveis com menos de 40 anos, no mínimo. As crianças parecem naturalmente imunes ao COVID-19 10 e demonstraram não ser vetores de doenças, 11 e pessoas com menos de 40 anos têm uma taxa de mortalidade por infecção de apenas 0,01%. 12 Isso significa que suas chances de sobrevivência são de 99,99%, o que é o melhor possível.
As mulheres grávidas também seriam excluídas, pois são uma categoria de alto risco para qualquer experimentação, e qualquer pessoa que se recuperou do COVID seria excluída, pois agora tem imunidade natural e não precisa de nenhuma vacina. De fato, um estudo recente da Cleveland Clinic 13 , 14 descobriu que pessoas que testaram positivo para SARS-CoV-2 pelo menos 42 dias antes da vacinação não obtiveram nenhum benefício adicional dos jabs.
No entanto, todos esses grupos de risco incrivelmente baixo são incentivados e até inadequadamente incentivados a serem vacinados, e isso também é um comportamento anômalo. Parte da análise risco-benefício não é apenas o risco de desfechos graves e morte pela doença, mas também a disponibilidade de tratamentos alternativos, e aqui temos a terceira grande anomalia.
Vimos uma clara supressão de informações mostrando que não há apenas um, mas vários remédios eficazes que podem reduzir o risco de COVID-19 para várias coortes até praticamente zero. Exemplos incluem hidroxicloroquina e ivermectina , ambas usadas com segurança há décadas em muitos milhões de pessoas em todo o mundo.
O princípio da precaução determina que, desde que um medicamento ou estratégia de tratamento não cause danos, mesmo que o efeito positivo possa ser pequeno, ele deve ser usado até que melhores dados ou melhores tratamentos estejam disponíveis. Essa é a lógica que eles usaram com as máscaras (mesmo que os dados não tenham mostrado nenhum benefício estatístico e haja vários danos potenciais).
Mas quando se trata de hidroxicloroquina e ivermectina, eles suprimiram o uso desses medicamentos, embora sejam extremamente seguros quando usados nas doses apropriadas e demonstraram funcionar muito bem em muitas dezenas de estudos. Conforme observado por Kirsch em seu artigo: 15
“Os medicamentos reaproveitados [como hidroxicloroquina e ivermectina] são mais seguros e eficazes do que as vacinas atuais. Em geral, o tratamento precoce com um protocolo eficaz reduz o risco de morrer em mais de 100 vezes, então, em vez de 600.000 mortes, teríamos menos de 6.000 mortes. NOTA: A vacina já matou mais de 6.000 pessoas e isso é apenas da vacina (e não conta nenhuma morte revolucionária).”
Os médicos também estão sendo amordaçados e seus avisos suprimidos e censurados. O Dr. Charles Hoffe administrou a “vacina” COVID-19 da Moderna a 900 de seus pacientes. Três estão agora permanentemente incapacitados e um morreu. Depois de escrever uma carta aberta ao Dr. Bonnie Henry, o oficial de saúde da província da Colúmbia Britânica, na qual ele afirmou que “estava bastante alarmado com a alta taxa de efeitos colaterais graves desse novo tratamento”, 16 seus privilégios hospitalares foram retirados .
As leis da bioética estão claramente sendo quebradas
Em um ensaio de 30 de maio de 2021, 17 Malone revisou a importância do consentimento informado, concluindo com razão que a censura faz com que o consentimento informado simplesmente não possa ser dado. O consentimento informado não é apenas uma boa ideia ou um ideal. É a lei, tanto nacional como internacionalmente. O atual impulso vacinal também viola os princípios bioéticos em geral.
“A título de experiência, por favor, entenda que sou especialista e defensor de vacinas, bem como o inventor original da tecnologia de plataforma principal da vacina de mRNA (e vacina de DNA). Mas também tenho amplo treinamento em bioética da Universidade de Maryland, Walter Reed Army Institute of Research e Harvard Medical School, e desenvolvimento clínico avançado e assuntos regulatórios são competências essenciais para mim”, escreve Malone.
“Por que é necessário suprimir a discussão e a divulgação completa de informações sobre a reatogenicidade do mRNA e os riscos de segurança? Vamos analisar rigorosamente os dados de eventos adversos relacionados à vacina. Existem informações ou padrões que podem ser encontrados, como a descoberta recente dos sinais de cardiomiopatia ou os sinais latentes de reativação do vírus?
Devemos recrutar os melhores especialistas em bioestatística e aprendizado de máquina para examinar esses dados, e os resultados devem – não devem – ser disponibilizados ao público imediatamente. Por favor, acompanhe e reserve um momento para examinar a bioética subjacente desta situação comigo…
A supressão de informações, discussões e censura total sobre essas vacinas COVID atuais, baseadas em tecnologias de terapia genética, lançam uma luz ruim sobre todo o empreendimento de vacinas. É minha opinião que o público adulto pode lidar com informação e discussão aberta. Além disso, devemos divulgar integralmente todos e quaisquer riscos associados a esses produtos de pesquisa experimental.
Nesse contexto, o público adulto são basicamente sujeitos de pesquisa que não estão sendo obrigados a assinar o consentimento informado devido à dispensa de EUA. Mas isso não significa que eles não mereçam a divulgação completa dos riscos que normalmente seriam exigidos em um documento de consentimento informado para um ensaio clínico.
E agora algumas autoridades nacionais estão pedindo a implantação de vacinas dos EUA para adolescentes e jovens, que, por definição, não são capazes de fornecer consentimento informado diretamente para participar de pesquisas clínicas – escritas ou não.
O ponto chave aqui é que o que está sendo feito ao suprimir a divulgação aberta e o debate sobre o perfil de eventos adversos associados a essas vacinas viola princípios bioéticos fundamentais para a pesquisa clínica. Isso remonta à convenção de Genebra e à declaração de Helsinque. 18 Deve haver consentimento informado para experimentação em seres humanos.”
A experimentação sem o devido consentimento informado também viola o Código de Nuremberg, 19 que estabelece um conjunto de princípios éticos de pesquisa para experimentação humana. Esse conjunto de princípios foi desenvolvido para garantir que os horrores médicos descobertos durante os julgamentos de Nuremberg no final da Segunda Guerra Mundial nunca mais ocorressem.
Linhas foram cruzadas que nunca devem ser cruzadas
Nos EUA, também temos o relatório Belmont, 20 citado no ensaio de Malone, que explicita os princípios éticos e as diretrizes para a proteção de sujeitos humanos de pesquisa, cobertos pelo Código de Regulamentos Federais dos EUA 45 CFR 46 (subparte A). O relatório Belmont descreve o consentimento informado da seguinte forma:
“O respeito pelas pessoas exige que os sujeitos, na medida em que sejam capazes, tenham a oportunidade de escolher o que deve ou não acontecer com eles. Esta oportunidade é fornecida quando os padrões adequados para o consentimento informado são satisfeitos.
Embora a importância do consentimento informado seja inquestionável, prevalece a controvérsia sobre a natureza e a possibilidade de um consentimento informado. No entanto, há um consenso generalizado de que o processo de consentimento pode ser analisado como contendo três elementos: informação, compreensão e voluntariedade.”
Os americanos, na verdade as pessoas de todo o mundo, estão sendo impedidos de acessar e compartilhar livremente informações sobre essas terapias genéticas. Pior, somos enganados por verificadores de fatos e plataformas de Big Tech que proíbem ou colocam rótulos de desinformação em qualquer pessoa e qualquer coisa que os discuta de maneira crítica ou questionadora. A mesma censura também impede a compreensão do risco.
Por fim, o governo e vários interessados em vacinas estão incentivando empresas e escolas a tornarem obrigatórias essas injeções experimentais, o que viola a regra da voluntariedade. O governo e as empresas privadas também estão criando incentivos maciços para participar desse experimento, incluindo loterias de um milhão de dólares e bolsas de estudos universitárias completas. Nada disso é ético ou mesmo legal. Conforme observado por Malone: 21
“… como essas vacinas ainda não são autorizadas no mercado (licenciadas), a coerção de seres humanos para participar de experimentos médicos é especificamente proibida. Portanto, são proibidas as políticas de saúde pública que atendam aos critérios geralmente aceitos de coerção para participar de pesquisas clínicas.
Por exemplo, se eu propusesse um ensaio clínico envolvendo crianças e atraísse a participação distribuindo sorvete para aqueles dispostos a participar, qualquer conselho institucional de segurança de sujeitos humanos (IRB) nos Estados Unidos rejeitaria esse protocolo.
Se eu propusesse um protocolo de pesquisa clínica em que a população de uma região geográfica perderia liberdades pessoais a menos que 70% da população participasse do meu estudo, mais uma vez, esse protocolo seria rejeitado por qualquer IRB dos EUA com base na coerção da participação do sujeito. Nenhuma coação para participar do estudo é permitida.
Na pesquisa clínica com seres humanos, na maioria dos países do mundo, essa é considerada uma linha brilhante que não pode ser cruzada. Então, agora nos dizem para renunciar a esse requisito sem que seja permitida a discussão pública aberta? Em conclusão, espero que você se junte a mim; pare para tomar um momento e considerar por si mesmo o que está acontecendo. A lógica me parece clara.
1) Um produto médico não licenciado implantado sob autorização de uso de emergência (EUA) continua sendo um produto experimental em desenvolvimento de pesquisa clínica.
2) EUA autorizados por autoridades nacionais basicamente concedem um direito de curto prazo para administrar o produto de pesquisa a seres humanos sem consentimento informado por escrito.
3) A Convenção de Genebra, a declaração de Helsinque e toda a estrutura que apoia a pesquisa ética em seres humanos exige que os participantes da pesquisa sejam totalmente informados sobre os riscos e devem consentir em participar sem coerção.”
Novamente, se sua agenda permitir, espero sinceramente que você reserve um tempo para ouvir a entrevista de Weinstein com Malone e Kirsch. Sim, é muito longo – cerca de 3 horas e meia – mas todos são perspicazes em suas observações, o que contribui para uma conversa esclarecedora. E lembre-se de ler e compartilhar amplamente o artigo de Kirsch, “Você deve ser vacinado?” 22
O Centro Nacional de Informações sobre Vacinas (NVIC) publicou recentemente mais de 50 apresentações em vídeo da Quinta Conferência Pública Internacional sobre Vacinação, realizada online de 16 a 18 de outubro de 2020, e as disponibilizou gratuitamente para todos.
O tema da conferência foi “Protegendo a Saúde e a Autonomia no Século 21” e contou com médicos, cientistas e outros profissionais de saúde, ativistas de direitos humanos, líderes de comunidades religiosas, advogados constitucionais e de direitos civis, autores e pais de crianças feridas por vacinas falando sobre ciência das vacinas , política, lei e ética e doenças infecciosas, incluindo vacinas contra coronavírus e COVID-19.
Em dezembro de 2020, uma empresa do Reino Unido publicou informações falsas e enganosas sobre o NVIC e sua conferência, o que levou o NVIC a abrir toda a conferência para visualização gratuita. A conferência tem tudo o que você precisa para se educar e proteger suas liberdades pessoais e liberdades com relação à sua saúde.
Não perca esta oportunidade incrível. Eu fui palestrante nesta conferência empoderadora e exorto você a assistir a essas apresentações em vídeo antes que sejam censuradas e levadas pela elite tecnocrática.
Fonte:https://www.technocracy.news/inventor-of-mrna-technology-warned-fda-that-shots-could-be-dangerous/
Comentários
Postar um comentário