A HISTÓRIA EXTRAORDINÁRIA DE COMO OS GOVERNOS SUPRIMIRAM TRATAMENTOS EFICAZES DE COVID E MÉDICOS DIRECIONADOS QUE OS PRESCREVERAM
A HISTÓRIA EXTRAORDINÁRIA DE COMO OS GOVERNOS SUPRIMIRAM TRATAMENTOS EFICAZES DE COVID E MÉDICOS DIRECIONADOS QUE OS PRESCREVERAM
Meryl Nass, MD, CHD
Waking Times
Em 2020, compilei uma lista de mais de 50 maneiras pelas quais autoridades e empresas farmacêuticas em vários países interromperam o uso de medicamentos com cloroquina para COVID . Esta foi (e é) uma coleção impressionante, amplamente lida e reproduzida em muitos sites.
Ao lê-lo, você fica surpreso ao saber que todas as agências de saúde pública dos EUA (e muitas internacionais) tomaram muitas ações diferentes que levaram ao aumento de mortes e destruição por COVID e prolongaram a pandemia.
“Evitando a droga Trump” serviu como uma ótima matéria de capa. Tomar hidroxicloroquina para COVID foi equiparado a beber água sanitária.
Mas aqui está o kicker: as autoridades sabiam tudo sobre cloroquina e outros tratamentos para COVID-19 antes que houvesse um COVID-19 – porque eles descobriram para a epidemia de SARS de 2003 e a epidemia de MERS de 2012 , ambas causadas por coronavírus relacionados. Mas eles silenciaram.
Cinco cientistas dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA (empregados pelo governo dos EUA), juntamente com três cientistas do governo canadense, publicaram em 2005 um artigo mostrando que a cloroquina era uma droga eficaz contra os coronavírus da SARS. Cientistas europeus mostraram a mesma coisa em 2004.
O artigo do CDC concluiu: “… a cloroquina tem fortes efeitos antivirais na infecção por SARS-COV … sugerindo vantagens profiláticas e terapêuticas”.
A cloroquina parecia muito promissora tanto para a prevenção quanto para o tratamento da primeira SARS. Afinal, ele tem sido usado por muitas décadas para prevenir e tratar a malária. (Tomei para prevenção e depois para tratamento, há 50 anos).
Nove anos depois, em 2014, cientistas do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID) – a agência dirigida pelo Dr. Anthony Tony Fauci – publicaram um estudo mostrando a mesma coisa.
Além disso, o estudo do NIAID revelou que não apenas a cloroquina funcionou in vitro contra o coronavírus MERS, mas dezenas de medicamentos existentes, que poderiam ter sido testados em pacientes assim que a pandemia começou, também foram eficazes contra os coronavírus SARS e MERS.
Isto é o que os autores do NIAID escreveram:
“Aqui descobrimos que 66 dos medicamentos rastreados foram eficazes na inibição da infecção por MERS-CoV ou SARS-CoV in vitro e que 27 desses compostos foram eficazes contra MERS-CoV e SARS-CoV. Esses dados demonstram a eficiência da triagem de medicamentos aprovados ou clinicamente desenvolvidos para identificação de possíveis opções terapêuticas para doenças virais emergentes e também fornecem uma abordagem acelerada para apoiar o uso off-label de terapias aprovadas”.
Apenas no caso de você pensar que esses artigos foram por acaso, dois grupos não relacionados de cientistas europeus descobriram essencialmente a mesma coisa. Este artigo europeu de 2014 foi publicado lado a lado com o artigo do NIAID.
Citei o jornal europeu de 2004 em outros lugares, e essas citações também podem ser encontradas no livro de Robert F. Kennedy Jr., “ The Real Tony Fauci ”, que, segundo a Amazon, já vendeu mais de 800.000 cópias. Por favor, leia-o.
Por outro lado, se você está procurando desinformação sobre o COVID, eu recomendaria o livro de Fauci, “ Espere o Inesperado ”.
Tenho que me repetir porque a informação é tão chocante e não quero que você a perca: nossos governos já conheciam as opções para tratar o COVID antes que ele aparecesse - mas em vez de tentar imediatamente esses medicamentos já identificados, seguros, baratos e disponíveis , e oferecendo tratamentos precoces, eles fizeram tudo o que podiam para impedir as pessoas de obter os medicamentos cloroquina.
Por favor, leia meu longo artigo sobre essa supressão e os dois artigos que escrevi aqui e aqui sobre como os pacientes receberam doses letais limítrofes de hidroxicloroquina para dar à droga um olho roxo.
Verifique os links. Verifique se o que acabei de escrever está correto. Os seres humanos planejaram e executaram esses crimes médicos contra a humanidade. Quem são esses humanos? O que você está fazendo agora?
Isso tem que ser investigado e justiça obtida, para evitar que tais crimes voltem a acontecer com os pacientes.
O “Por quê?” e "Como pode ser isso?!" exige que as pessoas dêem um grande salto, a fim de entender o mundo em que vivemos.
Muitas pessoas não têm coragem de dissecar sua visão de mundo e reconstruí-la de acordo com os fatos que se espalharam nos últimos dois anos.
Mas estou prestes a apresentar mais alguns fatos que espero que você possa assimilar em sua compreensão do mundo. Pode exigir uma bebida forte, ou talvez um pouco de chocolate.
Custe o que custar, continue a ler. Pode salvar a sua vida ou a de outra pessoa.
As vendas de ivermectina explodem
A ivermectina não foi identificada nos estudos que mencionei acima como um medicamento contra o coronavírus potencialmente útil.
Mas algumas pessoas sabiam que provavelmente funcionaria no início de 2020, porque a empresa francesa MedinCell , trabalhando com a Universidade Monash e apoiada por Bill Gates , estava desenvolvendo uma versão injetável (que poderia ser patenteada).
A MedinCell emitiu um comunicado de imprensa sobre isso em 6 de abril de 2020 e um documento informativo em 23 de abril de 2020.
Houve uma breve execução do medicamento veterinário neste momento nos EUA, de acordo com um aviso emitido em 10 de abril de 2020 pela Food and Drug Administration (FDA) dos EUA, indicando que algumas pessoas sabiam que poderia ser um tratamento eficaz para COVID e estavam aquisição de versões veterinárias.
Mas não houve muito burburinho e as vendas não decolaram naquela época.
Aqui está o que o FDA disse em 10 de abril de 2020:
“A FDA está preocupada com a saúde dos consumidores que podem se automedicar tomando produtos de ivermectina destinados a animais, pensando que podem substituir a ivermectina destinada a humanos… para prevenir ou curar o COVID-19 e ajudar a proteger a saúde humana e animal denunciando qualquer um desses produtos”.
Em dezembro de 2020, oito meses depois, o senador Ron Johnson (R-Wis.) realizou uma audiência no Senado focada nos benefícios da ivermectina para o COVID. O especialista em terapia intensiva Dr. Pierre Kory, originalmente um nova-iorquino, fez um discurso particularmente convincente .
As pessoas começaram a prestar atenção à droga. O YouTube então removeu o discurso de Kory – censurando uma audiência no Senado!
Acho que as autoridades estavam inicialmente com medo de repetir os mesmos truques com a ivermectina que usaram para derrotar as drogas de cloroquina. E como a ivermectina tem eficácia tardia na doença, bem como no início, e não é tóxica em várias vezes a dose normal, alguns dos truques usados contra a cloroquina (administrar muito tarde no curso da doença ou overdose de pacientes) simplesmente não funcionariam. trabalhar com ivermectina. As autoridades americanas ficaram caladas.
A África do Sul foi o balão de ensaio. Na véspera de Natal de 2020, as autoridades sul-africanas proibiram a importação de ivermectina. No entanto, várias organizações locais montaram ações legais e venceram. Dentro de alguns meses, a ivermectina estava de volta às prateleiras.
Graças em grande medida à Frontline COVID-19 Critical Care Alliance , a popularidade da ivermectina começou gradualmente a explodir. Em seguida, o CDC publicou um relatório no final de agosto de 2021, mostrando que as prescrições de ivermectina quadruplicaram em um mês, e o medicamento agora estava sendo vendido a 25 vezes a taxa pré-COVID.
O Business Insider informou : “Mais de 88.000 prescrições do medicamento foram preenchidas por farmácias na semana que terminou em 13 de agosto, disse o CDC em um relatório publicado em 26 de agosto”.
Aparentemente, isso aterrorizou os poderes constituídos. E se a pandemia fosse eliminada com ivermectina? Funcionou demais! Seria o fim dos mandatos de vacinas , reforços , passaportes de vacinas e identidades digitais? O fim da Grande Reinicialização ?
Médicos de segmentação
Algo tinha que ser feito e rápido. Tinha que ser grande. Tinha que ser eficaz. As autoridades de saúde pública não podiam simplesmente tirar o medicamento do mercado – isso exigiria um longo processo e deixaria um rastro de papel.
O que fazer? Provavelmente havia apenas uma opção: assustar os médicos. Perda de licença é a pior coisa que você pode fazer a um médico. Ameace suas licenças e eles imediatamente entrarão na linha. Você não pode obter uma receita se não houver um médico para prescrever.
O Departamento de Saúde das Filipinas testou a estratégia.
Os poderes constituídos também podem assustar as farmácias. Isso exigia discrição – sem rastros de papel. Exigiu intimidação, apoiada por um golpe duplo: na verdade, suspender as licenças dos médicos (e talvez dos farmacêuticos).
Você combina isso com uma enorme ofensiva da mídia e ameaças de uma indústria médica “sem fins lucrativos”. Você inventa “desinformação” como uma contravenção médica, cuidadosamente falhando em defini-la. Você faz as pessoas pensarem que a prescrição legal de ivermectina e hidroxicloroquina é um crime, mesmo que a prescrição off-label seja totalmente legal sob a Lei Federal de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos .
Fauci deu a ordem? Foi a diretora do CDC, Dra. Rochelle Walensky? Talvez fosse a comissária interina da FDA, Dra. Janet Woodcock ?
Provavelmente foi alguma combinação, mais os profissionais de relações públicas gerenciando as mensagens e a mídia.
Aqui está o que aconteceu…
1. O senador Ben Ray Lujan (DN.M.), juntamente com vários outros senadores, introduziu a “Lei de Desinformação em Saúde ” em julho de 2021, porque “a desinformação estava colocando vidas em risco”, disse Lujan. Grande apoiador das vacinas contra a COVID, o senador de 49 anos sofreu um derrame em 1º de fevereiro.
2. As farmácias de repente não conseguiam obter ivermectina de seus atacadistas. Nenhuma razão foi dada, exceto “oferta e demanda”. Mas parecia que o fornecimento foi cortado em todos os lugares. A ivermectina era dispensada pelos atacadistas, alguns comprimidos por semana por farmácia, insuficientes para fornecer nem uma receita semanal.
Presumivelmente, alguma entidade poderosa ordenou que os atacadistas tornassem o medicamento (praticamente) indisponível – sem anunciar escassez. Liguei para o principal fabricante dos EUA, Edenbridge, e me disseram que eles estavam produzindo bastante ivermectina.
A hidroxicloroquina havia sido restringida de várias maneiras, determinadas por cada estado, desde o início de 2020. Também havia sido restringida por certos fabricantes e redes de farmácias em 2020. De repente, em setembro de 2021, tornou-se consideravelmente mais difícil do que já era obter.
3. No final de agosto de 2021, o CDC enviou um grande aviso sobre a ivermectina, mas forneceu apenas dois exemplos de pessoas com problemas com a droga: uma pessoa teve uma overdose de uma versão animal e uma overdose de ivermectina comprada na internet. Isso não deveria ser notícia. No entanto, farmacêuticos e médicos liam nas entrelinhas e sabiam que este era o código para “verboten”. Quase todos pararam de dispensar ivermectina nessa época. Deve ser do interesse de todos que nossas agências de saúde agora falem em mensagens codificadas para médicos e farmácias, presumivelmente para evitar colocar suas ameaças no papel e ser responsável por elas. Que maneira para o governo fazer negócios.
4. Também em agosto de 2021, várias organizações médicas “sem fins lucrativos” começaram a emitir avisos, em conjunto, sobre médicos que prescrevem ivermectina ou hidroxicloroquina e espalham informações erradas – especialmente sobre vacinas COVID. Essas organizações incluíam a Federação dos Conselhos Médicos Estaduais (FSMB), a Associação Médica Americana (AMA), a Associação Americana de Farmacêuticos e vários conselhos especializados.
Aqui está um exemplo da linguagem da AMA : “Um punhado de médicos que espalham desinformação promoveu a crença em “curas” cientificamente inválidas e potencialmente perigosas para o COVID-19, aumentando a hesitação da vacina …”
Essas organizações disseram aos médicos que poderiam perder suas licenças ou certificações do conselho por tais comportamentos. Lembre-se, nenhuma dessas chamadas organizações sem fins lucrativos tem qualquer autoridade reguladora. Nem acredito que eles tenham autoridade para recuperar uma certificação do conselho. Eles estavam soprando fumaça. E eles provavelmente foram pagos para isso. Quem os pagou?
5. Ao longo de três dias no final de agosto de 2021, a mídia nacional noticiou quatro médicos em três estados cujos conselhos os estavam investigando pelo uso de ivermectina.
O Conselho Médico do Havaí foi atrás do diretor médico do Havaí:
“O Conselho Médico do Havaí apresentou queixas contra o principal funcionário de saúde de Maui e um médico de Valley Isle, após relatos de que apoiavam tratamentos com COVID-19 que as agências de saúde estaduais e federais desaconselham”.
Eles realmente queriam dar o exemplo indo atrás do diretor médico do estado, que teve a coragem de tratar pacientes com COVID. Claramente, os pedidos vêm do alto da cadeia alimentar.
Aqui estão algumas das outras manchetes de agosto que coletei sobre médicos que prescreveram legalmente um medicamento totalmente aprovado off-label:
6. O FSMB é uma organização que auxilia 71 conselhos médicos estaduais e territoriais com políticas, treinamento, etc. Os membros pagam taxas e a organização aceita doações. O FSMB também tem sua própria base. Seu presidente ganha US$ 777.255/ano – nada mal para um cargo administrativo atrasado em uma organização com sede em Euless, Texas.
Depois que o FSMB instruiu seus membros que a desinformação era um crime, algo entre oito e 15 de seus membros começaram a agir. ( A mídia informou que oito, 12 ou 15 conselhos de seus 71 membros fizeram isso, de acordo com o FSMB, que está monitorando de perto os resultados de sua calúnia.)
7. Em 7 de fevereiro de 2022, o Departamento de Segurança Interna dos EUA emitiu seu próprio aviso terrível sobre a disseminação de desinformação, desinformação e um neologismo, “desinformação”:
“Os Estados Unidos permanecem em um ambiente de ameaças intensificado alimentado por vários fatores, incluindo um ambiente online cheio de narrativas falsas ou enganosas e teorias da conspiração, e outras formas de desinformação, desinformação e desinformação (MDM) introduzidas e/ou amplificadas por estrangeiros. e atores de ameaças domésticas.
“Esses atores de ameaças procuram exacerbar o atrito social para semear a discórdia e minar a confiança do público nas instituições governamentais para incentivar a agitação, o que poderia inspirar atos de violência. Ataques em massa e outros atos de violência direcionados por criminosos solitários e pequenos grupos que atuam em prol de crenças ideológicas e/ou queixas pessoais representam uma ameaça contínua à nação”.
Assim, parece que a desinformação e a desinformação foram selecionadas para desempenhar um papel importante em uma narrativa recém-desenvolvida, à medida que as restrições da pandemia e as narrativas que a acompanham se tornam antigas.
8. Presumo que a maioria dos advogados dos 71 conselhos médicos sabia algo sobre a Constituição dos Estados Unidos, sabia que todo americano tem um direito inalienável à liberdade de expressão e simplesmente ignorou a exortação do FSMB de ir atrás de espalhadores de desinformação.
O Conselho de Licenciatura em Medicina do Maine, no entanto, foi junto. Três médicos no Maine, incluindo eu, recentemente tiveram suas licenças suspensas ou ameaçadas por escrever isenções para vacinas COVID, “espalhar desinformação” e/ou prescrever ivermectina e hidroxicloroquina (todas atividades legais para médicos).
Mas os conselhos têm amplos poderes para intervir na prática da medicina, e seus membros estão protegidos da responsabilidade como agentes do Estado. E então eles foram atrás de um médico crônico de Lyme há vários anos, que descobriu, como esperado, que seria muito oneroso revidar, então ele desistiu de sua licença.
9. Aqui está o que o Maine Board afirma sobre mim:
“O conselho observou que a ivermectina não é “autorizada ou aprovada” pela Food and Drug Administration como tratamento para COVID-19 na ordem de suspensão…
“O conselho disse que a continuação da prática médica 'constitui um risco imediato para a saúde e a segurança física do público que pode receber seus serviços médicos, e que é necessário suspender imediatamente sua capacidade de exercer a medicina para responder a este risco.'”
Tenho 70 anos e minha prática médica foi configurada como um serviço para que todos pudessem acessar os medicamentos COVID que quisessem. Minha taxa era de US $ 60 por paciente para todos os cuidados com COVID de que eles precisavam.
Tenho certeza de que o conselho do Maine calculou que, considerando tudo o que foi dito acima, eu não contestaria a suspensão do conselho e simplesmente entregaria minha licença, pois provavelmente custaria centenas de milhares de dólares para combater as ações do conselho no tribunal.
No entanto, fiquei surpreso ao descobrir que, no dia em que minha licença foi suspensa, houve uma enorme publicidade nacional sobre meu caso. A história foi veiculada pela Associated Press e coberta do San Francisco Chronicle ao Miami Herald . E, por algum motivo, não estava atrás do paywall usual.
The Hill , Newsweek , Daily Beast e muitas outras publicações publicaram artigos de sucesso sobre mim.
Percebi que minha situação era maior do que apenas um conselho médico renegado do Maine: eu havia sido selecionado para servir de exemplo para médicos em todo o país que poderiam estar prescrevendo tratamento precoce para COVID.
Quando percebi que estava sendo usado como garoto-propaganda em uma campanha nacional de medo destinada a expurgar os médicos que pensam de forma independente, decidi revidar. Felizmente, a Children's Health Defense está ajudando com minhas despesas legais, o que me permite montar um forte ataque contra a demolição da liberdade de expressão, da autonomia e escolha do paciente e da relação médico-paciente.
Há muita coisa em jogo no resultado.
Comentários
Postar um comentário