Cientistas pedem à OMS que declare crise climática e perda de biodiversidade como emergência global
Cientistas pedem à OMS que declare crise climática e perda de biodiversidade como emergência global
Mais de 200 revistas de saúde pedem à OMS que declare crise climática e perda de biodiversidade como emergência global
Mais de 200 revistas de saúde em todo o mundo publicaram simultaneamente um editorial pedindo aos líderes mundiais e profissionais de saúde que reconheçam que as mudanças climáticas e a perda de biodiversidade são uma crise indivisível e devem ser abordadas juntas para preservar a saúde e evitar a catástrofe.
Os autores do editorial dizem que é um “erro perigoso” responder à crise climática e à crise da natureza como se fossem desafios separados. Eles exortam a Organização Mundial da Saúde (OMS) a declarar essa crise indivisível como uma emergência de saúde global.
O editorial é publicado nos principais títulos de todo o mundo, incluindo The BMJ, The Lancet, JAMA, Medical Journal of Australia, East African Medical Journal, National Medical Journal of India e Dubai Medical Journal.
A saúde humana é prejudicada diretamente tanto pela crise climática quanto pela crise da natureza, com as comunidades mais pobres e vulneráveis muitas vezes suportando o maior fardo. O aumento das temperaturas, eventos climáticos extremos, a poluição do ar e a disseminação de doenças infecciosas são algumas das principais ameaças à saúde exacerbadas pelas mudanças climáticas.
Por exemplo, o acesso à água potável é fundamental para a saúde humana, mas a poluição danificou a qualidade da água, causando um aumento nas doenças transmitidas pela água. A acidificação dos oceanos reduziu a qualidade e a quantidade de frutos do mar que bilhões de pessoas dependem para a alimentação e seus meios de subsistência.
A perda de biodiversidade também prejudica a boa nutrição e restringe a descoberta de novos medicamentos derivados da natureza. As mudanças no uso da terra forçaram dezenas de milhares de espécies a um contato mais próximo, aumentando a troca de patógenos e o surgimento de novas doenças e pandemias.
As comunidades são mais saudáveis se tiverem acesso a espaços verdes de alta qualidade que ajudam a filtrar a poluição do ar, reduzir as temperaturas do ar e do solo e oferecem oportunidades de atividade física. Conectar-se com a natureza também reduz o estresse, a solidão e a depressão, promovendo a interação social.
Em dezembro de 2022, a conferência de biodiversidade (COP) concordou com a conservação e gestão efetivas de pelo menos 30% da terra, áreas costeiras e oceanos do mundo até 2030. No entanto, os autores do editorial observam que os cientistas do clima e da natureza que fornecem as evidências para as COPs são em grande parte separados e muitos compromissos não foram cumpridos.
Esse risco, combinado com os graves impactos na saúde que já ocorrem, significa que a OMS deve declarar a crise climática e natural indivisível como uma emergência de saúde global, antes ou na Assembleia Mundial da Saúde em maio de 2024.
Combater esta emergência exige que os processos da COP sejam harmonizados, acrescentam os autores. Como primeiro passo, as respectivas convenções devem pressionar por uma melhor integração dos planos climáticos nacionais com equivalentes de biodiversidade.
Os profissionais de saúde devem ser defensores poderosos tanto para restaurar a biodiversidade quanto para combater as mudanças climáticas para o bem da saúde, enquanto os líderes políticos devem reconhecer as graves ameaças à saúde da crise planetária, bem como os benefícios que podem fluir para a saúde de enfrentar a crise.
Referência:
Abbasi K, Ali P, Barbour V, Benfield T, Bibbins-Domingo K, Hancocks S et al. Time to treat the climate and nature crisis as one indivisible global health emergency BMJ 2023; 383 :p2355 doi:10.1136/bmj.p2355
Fonte:https://www.globalresearch.ca/more-than-1600-scientists-sign-declaration-no-climate-emergency-exists/5831248?
Mais de 1.600 cientistas assinam declaração: “Não existe emergência climática”
Todos os artigos da Global Research podem ser lidos em 51 idiomas ativando o botão Traduzir Site abaixo do nome do autor.
Para receber o Boletim Diário da Global Research (artigos selecionados), clique aqui .
Clique no botão de compartilhamento acima para enviar por e-mail/encaminhar este artigo para seus amigos e colegas. Siga-nos no Instagram e no Twitter e assine nosso canal Telegram . Sinta-se à vontade para repassar e compartilhar amplamente artigos de Pesquisa Global.
Publicado pela primeira vez em 4 de setembro de 2023
***
Nem todos no campo da ciência abandonaram a verdade de que o dióxido de carbono (CO2) e outros “gases com efeito de estufa” são bons para as pessoas e para o planeta, e não maus.
Mais de 1.600 cientistas – 1.609 até o momento em que este livro foi escrito, para ser mais preciso – pertencentes ao Grupo Global de Inteligência Climática (CLINTEL) assinaram a Declaração Climática Mundial em Agosto, declarando que as alterações climáticas provocadas pelo homem são um mito.
Ao contrário da narrativa esquerdista, não existe uma “emergência climática”, o que significa que não há necessidade de abandonar os combustíveis “fósseis” baseados na Terra, como o gás e o petróleo, em favor de turbinas eólicas barulhentas e desagradáveis e de painéis solares fabricados na China.
“Não há emergência climática”, afirma CLINTEL.
“A ciência climática deveria ser menos política, enquanto as políticas climáticas deveriam ser mais científicas. Os cientistas deveriam abordar abertamente as incertezas e os exageros nas suas previsões do aquecimento global, enquanto os políticos deveriam contabilizar desapaixonadamente os custos reais, bem como os benefícios imaginados das suas medidas políticas.”
A maioria dos modelos climáticos são falsos e não devem ser usados para formar políticas
Desde que a Terra existe, o clima sempre esteve em mudança, afirma este grupo de cientistas e outros especialistas. Às vezes fica frio, outras vezes fica quente – e tirar a carne, os carros e a liberdade nunca vai mudar isso.
Ainda recentemente, em 1850, a Terra passou por uma “Pequena Idade do Gelo”, por isso “não é surpresa”, afirma a declaração, “que estejamos agora a passar por um período de aquecimento”.
O governo e a mídia adoram fazer muito barulho por nada relacionado às mudanças climáticas. Todo aquele “aquecimento global” sobre o qual eles adoram reclamar não é tão ruim assim.
“O aquecimento está a acontecer 'muito mais lentamente' do que o previsto pelo Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas”, escreveu Naveen Athrappully num relatório para o Epoch Times .
Como já dizemos há algum tempo, o CO2 e outros gases com efeito de estufa são bons para o planeta. O CO2, em particular, é “essencial” para toda a vida na Terra e é extremamente “favorável” para a natureza e para a verdadeira ecologização do planeta.
“Os modelos climáticos têm muitas deficiências e não são nem remotamente plausíveis como ferramentas políticas”, alerta a coligação, acrescentando que estes mesmos modelos “exageram o efeito dos gases com efeito de estufa” e “ignoram o facto de que enriquecer a atmosfera com CO2 é benéfico”.
Embora tentem repetidamente denegri-lo como um poluente, os cultistas do clima estão a entender tudo errado, errado e ainda mais errado cada vez que se referem ao CO2 como uma espécie de flagelo planetário que deve ser removido se quisermos ter alguma hipótese de sobrevivência.
“O CO2 extra resulta no crescimento da biomassa vegetal global, ao mesmo tempo que aumenta o rendimento das colheitas em todo o mundo”, explica ainda Athrappully.
Além disso, não há “nenhuma evidência estatística” que sugira, mesmo remotamente, que o CO2 seja de alguma forma responsável por alimentar mais desastres naturais, como furacões, secas e inundações.
“Não há emergência climática”, afirma o grupo. “Portanto, não há motivo para pânico e alarme. Opomo-nos veementemente à política prejudicial e irrealista de emissões líquidas zero de CO2 proposta para 2050. Opte pela adaptação em vez da mitigação; a adaptação funciona quaisquer que sejam as causas.”
“Acreditar no resultado de um modelo climático é acreditar no que os criadores do modelo colocaram. Este é precisamente o problema da discussão climática de hoje, para a qual os modelos climáticos são centrais. A ciência climática degenerou numa discussão baseada em crenças e não numa ciência sólida e autocrítica. Não deveríamos libertar-nos da crença ingênua em modelos climáticos imaturos?”
*
Nota aos leitores: clique no botão de compartilhamento acima. Siga-nos no Instagram e no Twitter e assine nosso canal Telegram. Sinta-se à vontade para repassar e compartilhar amplamente artigos de Pesquisa Global.
A imagem em destaque é de NaturalNews.com
Comentários
Postar um comentário